Решение по делу № 33-3199/2019 от 06.08.2019

    Дело № 33-3199/19                                                        судья Сомова И.В.

    Категория 139г

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                                  - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                     - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителя истца           - Долгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долговой Л. И. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 мая 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Долговой Л. И. к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Чайка» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости незаконным, возложении обязанности провести общее собрание, произвести перерасчет и зачет уплаченных членских взносов, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Долгова Л.И. обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ «Чайка» о признании решения общего собрания членов о равных взносах с участка без учета его площади незаконным; обязании правления подготовить и провести общее собрание членов ТСН «СНТ «Чайка» по определению целевого и членских взносов согласно требованиям законодательства; внесенные взносы за 2019 год пересчитать и зачесть в уплату взносов за 2019-2020 гг.; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что, Долгова Л.И. является собственником земельного участка № в границах СНТ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «СНТ «Чайка», на котором принято решение собрать взносы с участка независимо от его площади, что не соответствует требованиям Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2019, а также статье 249 ГК РФ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года в удовлетворении требований Долговой Л.И. к ТСН «СНТ «Чайка» о признании решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка» незаконным, возложении обязанности провести общее собрание, произвести перерасчет и зачет уплаченных членских взносов, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

С данным решением не согласилась истец Долгова Л.И. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, отсутствия кворума при проведении общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Долгова Л.И., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Представитель ответчика подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Долговой Л.И. к ТСН «СНТ «Чайка», поскольку нарушений проведения собрания и нарушения прав Долговой Л.И. в принятии оспариваемого решения общего собрания, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с частями 1-4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Статьей 14 Закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Согласно части 7 данной статьи в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно части 8 статьи 14 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

На основании пунктов 21, 22 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН «СНТ «Чайка» зарегистрировано 29 декабря 1994 года, прошло перерегистрацию в соответствии с Российским законодательством 28 февраля 2015 года.

Из материалов дела следует, что Долгова Л.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах землепользования ТСН «СНТ «Чайка», участок №.

Долгова Л.И. не является членом ТСН «СНТ «Чайка», ведет садоводство в индивидуальном порядке на основании ее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ее членства в товариществе.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ по 7 вопросу повестки дня установлен размер возмещения затрат садоводами, которые являются собственниками земельных участков без участия в товариществе на основании договора, равным суммарной сумме членского и целевого взноса, а именно 13 000 рублей (9 000 рублей членский взнос + 4 000 рублей целевой взнос).

По 12 вопросу повестки дня общим собранием принято решение установить членский взнос в размере 9 000 рублей в год, при этом большинством голосов из двух вариантов принят первый вариант определения размера членских взносов – из расчета на один садовый участок, второй вариант (из расчета площади садового участка) не принят.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 82 члена товарищества из 155, что подтверждается списками лиц, участвовавших в общем собрании с их подписями.

По делу установлено, что решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка» об утверждении размера членских взносов на 2019 год для членов товарищества и размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества, принято в соответствии с установленной законом компетенцией общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта о том, что размер членских и целевых взносов для всех должен быть различным со ссылкой на п. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.249 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что суммарный ежегодный размер платы для правообладателей садовых участков, не являющихся членами ТСН «СНТ «Чайка», установлен в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, что соответствует положениям части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ; определяя одинаковый размер взносов для членов товарищества, имеющих разные по площади садовые участки, общее собрание ТСН «СНТ «Чайка» действовало в соответствии с законом, экономическими расчетами, иными обстоятельствами, отнесенными на усмотрение членов данного гражданско-правового сообщества; в силу положений части 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ разный размер взносов, в том числе в зависимости от размера садового земельного участка, может быть установлен общим собранием по его усмотрению при наличии соответствующих для этого обстоятельств, например различным объемом использования имущества общего пользования; в любом случае решение указанных вопросов отнесено к исключительной компетенции общего собрания товарищества, вмешательство в решение которых со стороны государства или суда не допускается.

Доводы жалобы об отсутствии кворума при проведении общего собрания являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда первой инстанции быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Л.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Л.В.Володина

Судьи:                                Е.В.Герасименко

                                                                                         Е.В.Балацкий