Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2013 ~ М-1341/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1916/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1., действующего на основании доверенности 26 АА 0817987 от 13.11.2012 года Носик И.О.,

представителя ответчика «НБ «ТРАСТ» (ОАО), действующего на основании доверенности №1142012 от 05.10.2012 года Гамиева Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК согласно доверенности от 29.12.2012 года Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительными ничтожными пунктов кредитных договоров, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» (далее – «НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными ничтожными пунктов кредитных договоров, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2010 года между ФИО1. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-033643 посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), Графика платежей (далее – График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 15+0.99 v02/2.10) (далее – Тарифы).

На основании данных документов истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 199890 рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).

16.12.2010 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-081412 посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), Графика платежей (далее – График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 13+0.99 v10.10)(далее – Тарифы). Истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).

Все документы по кредитным договорам подписывались истцом как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договоров, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали прочие комиссии. По кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления) которая была списана безакцептно при зачислении кредита на счет ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

По кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010 года: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления) которая была списана безакцептно при зачислении кредита на счет 16.12.2010 года; комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что истцом были фактически уплачены все вышеуказанные комиссии подтверждается выписками из лицевых счетов по кредитным договорам № 42-033643 от 09.04.2010 года, № 42-081412 от 16.12.2010 года.

Истец, считая, что включение в кредитные договоры условий, предусматривающих удержание указанных комиссий и взимание таких комиссий банком является незаконным, а списанные денежные средства неосновательным обогащением, обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Из условий заключенных ответчиком с Савченко Т.Н.. кредитных договоров усматривается, что комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание в каждом заключенном договоре обусловлены предоставлением основной услуги - кредита. Условиями документов, подписываемых истцом при выдаче кредитов (Заявление о предоставлении кредита, Тарифы, Условия), распечатанных на составленных банком формах, предусмотрена уплата вышеуказанных комиссий, данные условия не могли быть отменены или изменены при заключении договоров. Как следует из Заявлений о предоставлении кредита от имени заемщика, Банком прописана обязанность неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах, Тарифах по карте.

Истец подписала заявление, в котором отражено, что клиент понимает, что все вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора. Таким образом, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сами содержат основополагающие обязательства по кредитным договорам, составлены банком в строгом соответствии с Условиями, Тарифами и не предусматривают возможности влиять на условия Договоров и самих Заявлений.

Вместе с тем, оплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены данные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание ни Закон «О банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту. Для каждого кредитного договора, заключенного с истцом, НБ «ТРАСТ» открыл специальный счет для учета зачисления ссуды и погашения ссудной задолженности, взимая при этом плату в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание. Взимание с истца указанных комиссий по кредитным договорам является возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение собственных обязанностей банка в рамках кредитного договора по предоставлению и обслуживанию суммы займа.

Из содержания кредитных договоров, а также выписок из лицевых счетов усматривается, что единственной целью открытия лицевых счетов являлось внесение на них денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Истец не выдавал распоряжения о выполнении иных операций по счетам (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.), фактически такие операции не выполнялись, что подтверждается выписками из лицевых счетов, следовательно, расходов за обслуживание счетов Банк не понес.

При указанных обстоятельствах, комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание удержанные Банком, подлежат возврату истцу.

Начало периода незаконного удержания Банком комиссий за расчетное обслуживание исчисляется: по кредитному договору № 42-033643 с 09.04.2010 года, по кредитному договору № 42-081412 с 16.12.2010. На момент подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года составляют <данные изъяты>) рублей 89 копеек, по кредитному договору № 42-081412 с 16.12.2010 составляют <данные изъяты> копеек.

Истец обращался с претензией к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), о чем имеется отметка банка о принятии 15.01.2013 года, с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, перерасчете ежемесячного платежа, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссий по заключенным кредитным договорам.

В ответе на претензию от 15.01.2013 года сообщено, что заявление об отмене комиссий за расчетное обслуживание и иных плат, будет рассмотрено в срок не более четырех месяцев. И по состоянию на 26.01.2013 года обоснованного ответа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по существу изложенных требований не поступило. Законные требования потребителя в нарушение установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока банком удовлетворены не были. Таким образом истец полагает, что в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец считает, что незаконными действиями Банка, направленными на удержание комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, а также удержанием суммы страховой премии, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать недействительным кредитный договор № 42-033643 от 09.04.2010 года в части: пункты 3, 5, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 15+0.99 v02/2.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей; признать недействительным кредитный договор № 42-081412 от 16.12.2010 года в части: пункты 3, 5, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 13+0.99 v10.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Савченко Татьяны Николаевны по кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года, комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 89 копеек; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Савченко Татьяны Николаевны по кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010года комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>) рубля, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; обязать Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010г. с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита или <данные изъяты> копейка ежемесячно; обязать Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010г. с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита или <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец ФИО1., не явилась, судом извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика «НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № 42-033643 от 09.04.2010 года, № 42-081412 от 16.12.2010 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которых истец обязался возвратить банку суммы кредитов с уплатой 15,00 % и 13% годовых за пользование кредитом соответственно, комиссии за расчетное обслуживание. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

По каждому кредитному договору истец направил в Банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора». Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержат существенные условия договоров о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Принимая во внимание порядок заключения договоров с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях договоров, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание. Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1,8,420,421ГКРФ). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Доказательств того, что истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 года №54-П.

Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, также предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.

Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась.

Ответчик возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда. В связи с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях по вине ответчика.

С требованиями об оплате расходов на юридические услуги ответчик не согласен. Заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т.е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании.

По мнению ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы, быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 в Постановлении от 08.10.1998года, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства, в силу, которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Между тем НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Считает, что требования Истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии со ст. 779 ГК РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которыми и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств.

Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

Более того, требование истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание счета предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применении последствий недействительности части сделки.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.

В судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК согласно доверенности от 29.12.2012 года ФИО5, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.04.2010 года между ФИО1. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-033643 посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 15+0.99 v02/2.10). На основании данных документов истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).

16.12.2010 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-081412 посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), Графика платежей (далее – График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 13+0.99 v10.10)(далее – Тарифы). Судом установлено, что истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).

Согласно доводов истца, все документы по кредитным договорам подписывались ею как единый документ, позднее при детальном изучении условий договоров, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали следующие комиссии.

По кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления) которая была списана безакцептно при зачислении кредита на счет 09.04.2010 года; комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей;

По кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010 года: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления) которая была списана безакцептно при зачислении кредита на счет 16.12.2010 года; комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Графики платежей в погашение кредита содержат: дату очередного платежа, общую сумму очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание.

В соответствии с условиями договоров, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Также заемщик поручил кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в пункте 2.16 «Информация о кредите», со счета, указанного в пункте 2.15 «Информация о кредите».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что банк условия договоров в части предоставления заемщику кредитов выполнил в полном объеме: открыл счет № 40817810842022033643, предоставил Савченко Т.Н.. кредит в сумме 199890 рублей, списал единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, открыл счет № 40817810342022081412, предоставил Савченко Т.Н.. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, списал единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписок из лицевых счетов № 40817810842022033643, № 40817810342022081412, в рамках исполнения кредитных договоров, заемщиком Савченко Т.Н.. уплачены Банку: комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты> копеек по договору № 42-033643 от 09.04.2010 года, 30492 рубля по договору № 42-081412 от 16.12.2010 года.

Судом установлено, что 15.01.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об отмене условий кредитных договоров, предусматривающих уплату комиссий, перерасчете ежемесячного платежа, возврате уплаченных комиссий.

Претензия ответчиком получена 15.01.2013 года, что подтверждается входящим штампом, однако в добровольном порядке не исполнена. Данное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в суд.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что заключив указанные кредитные договоры в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 является потребителем, и на основании пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15 от 26.01.1996 года предусмотрено, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), а также иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. а) п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом в соответствии с п.п. д) указанного пункта под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

То обстоятельство, что кредитный договор подписан истцом ФИО1 добровольно, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, однако, оплата единовременного платежа комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками. Напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму, предоставленного кредита, предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение).

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику (кредит может быть выдан и через кассу банка) и тем более не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что банк, будучи коммерческой организацией и осуществляющий специфический вид деятельности, не может без выдачи и обслуживания кредита осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Однако как усматривается из материалов данного дела, банк перекладывает часть своих расходов на заемщика, что является введением его в заблуждение и приводит к искаженному пониманию им своих обязанностей перед банком. Комиссионное вознаграждение за осуществление банковских операций фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что выдача и обслуживание кредита совершается Банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данное действие не может являться услугой, оказываемой заказчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взимание с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита по кредитному договору является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. Условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление Банком дополнительных операций, связанных с выдачей и расчетным обслуживанием кредита.

Следовательно, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, не содержат.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) предусмотрено, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

В соответствии со статей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Условие об открытии заемщику счета реализует исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства (взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничиваются права указанных лиц на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. По мнению суда, договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из условий заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров, открытые на имя истца ссудные счета не предназначены для других операций кроме операций, связанных с зачислением суммы кредита на счет истца и погашением ссудной задолженности. После погашения истцом задолженности по кредитам, открытый на его имя счет подлежит закрытию.

Суд пришел к выводу, что по счетам № 40817810842022033643, № 40817810342022081412 истцом осуществлялись расчетные операции, исключительно только для целей получения кредитов и их погашения.

Из материалов дела не усматривается, что плата за зачисление кредитных средств на счет истца и расчетное обслуживание счета, является предусмотренной статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Кроме того, каких-либо доказательств, что истец был вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению, стороной ответчика суду не представлено. Из существа кредитного договора также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а его открытие и ведение – банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, согласно которым в соответствие с частью 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, суд пришел к выводу о ничтожности данного условия договора.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требуют положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита не получила.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является несоответствующим закону, т.к. сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За время исполнения истцом своих обязательств по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, согласно расчету истца сумма списанных Банком комиссий за расчетное обслуживание составляет:

по договору № 42-033643 от 09.04.2010 года – <данные изъяты> копеек, рассчитанных следующим образом <данные изъяты> рублей (комиссия за расчетное обслуживание) х 35 платежей;

по договору № 42-081412 от 16.12.2010 года – <данные изъяты> рубля, рассчитанных следующим образом <данные изъяты> рублей (комиссия за расчетное обслуживание) х 28 платежей;

По мнению суда, указанные суммы являются неосновательным обогащением Банка.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суммы неосновательного обогащения ответчика в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были удержаны без законных на то оснований.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования ФИО1. о признании недействительными пунктов 3., 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 15+0.99 v02/2.10), предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей, пунктов 3, 5, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Ре<адрес> ОР 13+0.99 v10.10), предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу пункта 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года в размере <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010 года в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить излишне взысканные суммы, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик незаконно взимал с истца суммы комиссий, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

При этом, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу истца Савченко Т.Н.. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> копеек (1390+69261,85+8355,89+2490+ 30492+3151,75+5 000 х 50%).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от 12.11.2012 года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской представителя от 07.12.2012 года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительным ничтожным пункта кредитного договора, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 42-033643 от 09.04.2010 года в части: пункты 3, 5, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 15+0.99 v02/2.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 42-081412 от 16.12.2010 года в части: пункты 3, 5 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 13+0.99 v10.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «Траст» в пользу ФИО1 по кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года, комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «Траст» в пользу ФИО1 по кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010 года комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>) рубля, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> один) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № 42-033643 от 09.04.2010 года с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита или <данные изъяты> копейка ежемесячно.

Обязать открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № 42-081412 от 16.12.2010 года с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита или <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова