Решение по делу № 12-254/2018 от 22.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тамбиевой В.В.,

при секретаре Шульпенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбиевой В.В. на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Тамбиева Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Тамбиева В.В. его обжаловала, просила отменить, вернув дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Тамбиева В.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в судебном заседании Тамбиева В.В. показала суду, что судебные приставы ее оговаривают. Она не препятствовала исполнению приставами своих полномочий, при этом ссылалась на то, что законных оснований у судебных приставов не имелось, так как у них отсутствовали какие-либо документы, в том числе на арест ее имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 показала суду, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с Тамбиевой В.В. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Так как в деле имелся конверт, вернувшийся с почты, с уведомлением о том, что Тамбиевой В.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое она не получила по почте, конверт вернулся за истечением срока давности. Также, пояснила суду, что должник считается извещенным, если он добровольно не явился за конвертом, на основании чего, они с коллегой, взяв исполнительный лист, приехали арестовывать имущество в обеспечительных целях. Прибыв на место, представившись, они услышали оскорбления нецензурной бранью в их адрес, также Тамбиева В.В. воспрепятствовала их проходу в помещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ выполняя заявку на обеспечение безопасности судебного пристава исполнителя при проведении исполнительских действий, в отношении должника Тамбиевой В.В, которая в помещение расположенное по адресу: <адрес> их не пускала, отказалась представиться, предъявить документы удостоверяющие личность также отказалась, некорректно высказывалась в их адрес, в связи с чем, в отношении Тамбиевой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, у судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в производстве находится исполнительное производство N 3489/18/50062-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-5002/2016 по исковому заявлению ТСЖ «Отрада» к Тамбиевой В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> принято решение о взыскании с Тамбиевой В.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках указанного исполнительного производства в целях принудительного взыскания, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где Тамбиева В.В. двери не открывала, нецензурно выражалась, тем самым воспрепятствовала судебному приставу исполнять свои служебные обязанности, на требования пристава, предоставить документы, удостоверяющие личность и представить доступ в помещение, отвечала отказом.

Действия Тамбиевой В.В. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тамбиевой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в их числе: протокол об административном правонарушении; заявка; заявление о возбуждении исполнительного производства; копия исполнительного листа; объяснения, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 данные им в суде апелляционной инстанции, иными доказательствами, имеющимися по делу, а также поведением Тамбиевой В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тамбиевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тамбиевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из показаний судебных приставов ФИО4, ФИО3 усматривается, что Тамбиева В.В. в рамках исполнительного производства N 3489/18/50062-ИП, воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию задолженности. Так, Тамбиева В.В. отказалась открыть двери, в том числе после предупреждения ее об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, указав, что действия приставов являются незаконными, также выражалась нецензурно, в адрес судебных приставов.

При этом свидетели ФИО4, ФИО3 были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Тамбиевой В.В. с их стороны отсутствуют.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Тамбиева В.В. предприняла активные действия с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что у должностных лиц не имелось разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в нежилое помещение, не может быть принят во внимание, так как на основании п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Таким образом, при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в нежилое помещение, не имея при этом разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Кроме того, необходимо отметить, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, может являться любое лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Действия Тамбиевой В.В. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе описание совершенного Тамбиевой В.В. административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тамбиевой В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и виновности Тамбиевой В.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Тамбиевой В.В., подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тамбиевой В.В., а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тамбиевой В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тамбиевой В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тамбиевой Валентины Васильевны по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбиевой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья А.Г. Комкова