Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2012 ~ М-44/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 24 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Кравцовой (Валиевой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Международный Финансовый Альянс» Буслакова Т.А. обратилась в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356 972 руб. 49 коп. и судебные расходы 6 769 руб. 72 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, в свою очередь, ответчик неоднократно нарушал сроки гашения кредита, а впоследствии прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 356972 руб. 49 коп. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования обязательств по оплате задолженности ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

Представитель истца Буслакова Т.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кравцова (Валиева) А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между Кравцовой (Валиевой) А.Р. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, путем подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (00046), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, на условиях Договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит.

На имя Кравцовой (Валиевой) А.Р. открыт банковский счет, изготовлена и передана банковская карта. С условиями, содержащимися в Правилах потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Кравцова (Валиевой) А.Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Согласно Условиям Договора возврат кредита должен был осуществляться 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 5575 руб. 55 коп. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковский счет Кравцовой (Валиевой) А.Р. денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Положение о досрочном погашении всей задолженности предусмотрено сторонами в п. 5.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения. В согласии на кредит сторонами определен размер пени за просрочку обязательства по кредиту 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,5% в день.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 356972 рубля 49 копеек.

Согласно п.3.2. вышеприведенных Правил наличие указанных обстоятельств является основанием для истца (банка) требовать от ответчика (клиента) досрочного исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно – возвращения ему всей суммы образовавшейся задолженности.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется и признается верным.

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кравцовой (Валиевой) А.Р. перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация».

ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Кравцовой (Валиевой) А.Р. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Международный Финансовый Альянс» переданы все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Кравцовой (Валиевой) А.Р. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 356972 руб. 49 коп., из которой: задолженность по кредиту – 176553 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 47 047 руб. 70 коп., задолженность по штрафам – 134371 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на сумму 356972 руб. 49 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6 769руб. 72 коп., всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Кравцовой (Валиевой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой (Валиевой) А.Р. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженностьпо кредитному договору в размере356972 руб. 49 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 6 769 руб. 72 коп..

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова