Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2013 ~ М-3258/2012 от 20.12.2012

дело № 2-507/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Рыбкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №;

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева Кирилла Владимировича к Ярошенко Сергею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев К.В. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Ярошенко С.А. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор займа, в соответствии с которым ответчик (займодавец) обязался передать истцу (заемщику) процентный заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3 договора он вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа. Однако ответчик никаких денег истцу не передавал, сам при составлении договора займа не присутствовал, договор займа он не подписывал. Основанием для составления указанного договора займа послужило то, что у истца, работающего с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ярошенко С.А. в качестве торгового представителя, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие работодателю ИП Ярошенко С.А. По данному факту истец обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Сообщив работодателю о случившемся, в отделе Собственной безопасности истцу было сообщено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний обязан вернуть похищенную сумму денег, в связи с чем истец был вынужден подписать договор займа, который был уже составлен. Данный договор займа был подписан только истцом, Ярошенко С.А. в момент подписания договора отсутствовал.

Истец Сысоев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Рыбкиной Е.А.

В судебном заседании представитель истца Рыбкина Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ярошенко С.А. и его представитель Горюнов С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сысоевым К.В. (заемщиком) был подписан договор займа №, в соответствии с п.п.1.1, 2.1 которого Ярошенко С.А. (займодавец) обязался передать истцу процентный заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3 указанного договора, последний вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора. Из содержания договора займа не усматривается, что денежные средства были переданы ответчиком истцу.

Ответчиком не представлены суду доказательства, предусмотренные законодательством (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств заемщику по указанному договору займа.

Кроме того, пояснения истца о причинах подписания им указанного договора займа согласуются с материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованного около <адрес> по п<адрес> рабочий <адрес>, путем разбития стекла автомобиля, тайно похитило имущество, принадлежащее ИП Ярошенко, причинив последнему своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ярошенко С.А. о привлечении к уголовной ответственности, справкой об ущербе ИП Ярошенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля Сысоева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Ярошенко С.А. и Сысоевым К.В. является незаключенным ввиду его безденежности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, а также уплаченной госпошлины при подачи иска в суд.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующими квитанциями и доверенностью.

Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде, а также услуг нотариуса по удостоверению доверенности, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева Кирилла Владимировича к Ярошенко Сергею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Ярошенко Сергеем Анатольевичем и Сысоевым Кириллом Владимировичем незаключенным.

Взыскать с Ярошенко Сергея Анатольевича в пользу Сысоева Кирилла Владимировича судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин