Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2014 от 09.01.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Рузаевка 11 февраля 2014 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Макеева С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 минут в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия административного расследования в отношении ООО «Жилсервис» установлено, что ООО «Жилсервис», осуществляющая управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, не обеспечило выполнение установленных статьей 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, пунктами 4.2, 4.6, подпунктом 6.1.3 пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10), пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» требований к эксплуатации данным жилым домом, выразившихся в несоответствии гигиенических нормативов по шуму, создаваемых круглосуточно эксплуатируемым отопительным котлом отопительной системы в жилом помещении-квартире № 45, где уровень звука и эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимые уровни в дневное время (с 7 до 23 часов) на 2,6-3,6 дБА и в ночное время (с 23 до 7 часов) при включении котельной на 12,6-13,6 дБа, при включенной - на 4,2-5 дБА с учетом установленной поправки (-)5 дБА.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах в судебное заседание не явился. От начальника территориального отдела П. А.П. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Жилсервис» - директор Плигин Д.Е. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что в действиях ООО «Жилсервис» отсутствует состав данного правонарушения. Шум в квартирах жильцов <адрес> исходит от труб отопительной системы дома. Все инженерное оборудование в доме было установлено застройщиком ... которые и должны нести ответственность за нарушение санитарных правил.

Доводы Плигина Д.Е. поддержала его представитель Плигина Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. С.Е. показала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Дом был построен ... Она участвовала в долевом строительстве. Квартира была ей передана застройщиком в ДД.ММ.ГГГГ. Отопление и другое инженерное оборудование устанавливалось в доме застройщиком. Днем в квартире шум не ощущается, а вечером о ночью трубы отопления гудят. Это происходит только в период отопительного сезона. Претензий к обслуживающей организации ООО «Жилсервис» она не имеет. Считает, что трубы неправильно установлены застройщиком. Экспертное исследование было проведено в результате ее обращения в Роспотребнадзор.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом № по <адрес>, что подтверждается соответствующим договором управления от 01.04.2013г., заключенным между ООО «Жилсервис» и собственниками жилых помещений дома (ТСЖ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме…

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в редакции от 28.09.2010г.), жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 3 статьи 39 указанного Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями №1 СанПин 2.1.2.2801-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Пунктом 4.2 вышеназванных правил предусмотрено, что системы отопления должны не создавать дополнительного шума.

Пункт 4.6 предусматривает, что устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации.

Предельно допустимые уровни вибрации, звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены вышеназванными санитарными правилами (в приложении 3), в таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Так, допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилые комнаты квартир составляет: с 7 до 23 эквивалентный уровень звука – 40, максимальный – 55; с 23 до 7 - эквивалентный уровень звука – 30, максимальный – 45.

Согласно подпункту 6.1.3 пункта 6.1 санитарных правил 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в настоящих санитарных правилах (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

В соответствии с подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 вышеназванных правил для непостоянной вибрации допустимым значением уровней, приведенных в приложении 4 данных правил, вводится поправка минус (-) 10дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

На основании подпункта 6.2.1 пункта 6.2 данных правил - в дневное время в помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ.

Как установлено материалами дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия проведено административное расследование в отношении ООО «Жилсервис» по факту несоблюдения гигиенических нормативов по шуму и вибрации эксплуатации отопительного котла системы отопления в жилом помещении – квартиры № многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» №191/Э от 06.12.2013г., установлено, что уровень шума на момент проверки в квартире Х. С.Е. № в <адрес> не соответствует требованиям пунктов 4.2, 4.6, 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1 СанПин 2.1.2.2801-10), пункту 6.3 СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Уровень вибрации в данном помещении на уровне максимально допустимых значений.

Из указанного заключения также следует, что при выключенной котельной уровень звука не превышает уровень звукового давления и соответствует санитарным правилам и нормам. При включенной котельной уровень звука превышает уровень звукового давления и не соответствует санитарным правилам и нормам. Проникающий шум и вибрация производятся эксплуатируемым отопительным котлом системы отопления многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектами административной ответственности по данной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

В настоящем случае в судебном заседании достоверно установлено, что несоответствие уровня шума в квартире Х. С.Е. требованиям СанПиН обусловлено недостатками, допущенными при строительстве дома, а именно работой отопительного котла системы отопления жилого дома.

Застройщиком указанного дома является Закрытое акционерное общество Республиканская финансово-строительная компания «...». Система отопления спроектирована ...

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В настоящем случае, согласно пункту № договора № участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Х. С.Е. и ... гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Акт приема-передачи квартиры № в доме № по <адрес> между застройщиком ... и Хохловой С.Е. подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный срок на смонтированное в доме инженерное оборудование на момент выявления в его работе недостатков не истек.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО «Жилсервис» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, что не оспаривается Хохловой С.Е. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в суд не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис» не содержит сведений о том, что у указанного юридического лица имелась возможность для соблюдения требований санитарных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и какие именно.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "Жилсервис" вина в совершении вменяемого ему правонарушения не усматривается, поскольку повышенный уровень шума в квартире Хохловой С.Е. обусловлен недостатками, допущенными при строительстве дома, а не при его содержании управляющей организацией.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В настоящем случае, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья