Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1248/2023 от 23.11.2023

УИД 77RS0034-01-2020-012128-16

Дело № 13-842/2023 (2-691/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявителя фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-691/2021 по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о признании договора недействительным и разделе совместного нажитого имущества, долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-691/2021 по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества, указав, что решением от 28 октября 2021 года Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-691/21 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств постановлено: исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств -удовлетворить частично.

Апелляционным определением от 18 июля 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2022.

28 июля 2022 исходящим письмом от 21.07.2022 № 02/1055 от адрес получена информация о наличии у фио брокерского договора с адрес от 05.03.2018 № 63526 на ведение индивидуального инвестиционного счета (ИИС). На дату расторжения брака 26.08.2021 на ИИС фио находились активы на сумму сумма.

В судебных заседаниях суда 1-й инстанции ответчица фио утверждала, что не имеет индивидуальных инвестиционных и брокерских счетов. Ходатайства фио об истребовании сведений о доходах, индивидуальных инвестиционных и брокерских счетах фио судом 1-й инстанции не разрешены. Без содействия суда получить вышеуказанные сведения об общем имуществе супругов, зарегистрированном на имя фио возможности не было.

Наличие активов на сумму сумма на ИИС фио имело место на период разбирательства в суде 1-й инстанции, но мне об этом известно не было и не могло быть, фио информацию о наличии у нее активов на ИИС в адрес скрыла. В материалах дела данная информация отсутствует, позиция сторон по делу формировалась без учета данного обстоятельства. Решение суда 1-й инстанции о разделе совместно нажитого имущества супругов фио постановлено без учета данного обстоятельства.

Между тем наличие активов на сумму сумма на индивидуальном инвестиционном счете фио имеет существенное значение для справедливого разрешения дела о разделе общего имущества супругов.

На основании изложенного, заявитель просит решение от 28 октября 2021 года Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-691/21 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств отменить и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо фио в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпромбанк» в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» фио, в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что, оснований на которые ссылается заявитель не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела и представленные стороной материалы в обоснование заявления, пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения служить не могут, по основаниям, указанным ниже.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ относятся указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, в силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными не только суду, но и заявителю на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Судом установлено следующее.

Решением от 28 октября 2021 года Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-691/21 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Встречные исковые требования фио к фио, удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 18 июля 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба фио, без удовлетворения.

Однако, приведенные в заявлении обстоятельства, по смыслу закона вновь открывшимися не являются, а выражают несогласие стороны истца-ответчика фио с установленными решением суда обстоятельствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, вступившего в законную силу 18 июля 2022 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392-397, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заявителя фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Щербинского районного суда адрес от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-691/2021 по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о признании договора недействительным и разделе совместного нажитого имущества, долговых обязательств - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина