Постановление суда кассационной инстанции от 27.03.2018 по делу № 44г-0062/2018 от 13.03.2018

Судья 1 инст.- Лоскутова А.Е.

Судьи 2 инст.- Расторгуева Н.С. предс.,

Кирсанова В.А. докл.

Леонова С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г‑ 62

27 марта 2018 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., при секретаре Федотовой Ю.Д., рассмотрев в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по кассационной жалобе Румянцевой Н.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «УК Дельта» к Румянцевой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Дельта» первоначально обратился в суд в Никулинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги в размере *** руб., пени в размере ***. за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г.

Требования были мотивированы тем, что истец ООО «УК Дельта» в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление электроснабжение мест общего пользования, а также дополнительные услуги: круглосуточная охрана, организация и содержание домофонов, проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов, обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и трех картридеров на въезд/выезд, организацию и обслуживание систем видеонаблюдения. Размер платы за содержание и текущий ремонт, а также тарифы за дополнительные услуги были утверждены на общем собрании.

Ответчик Румянцева Н.П. является собственником квартиры № 231 по адресу: г. ***, вместе с тем установленную плату за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги не вносила, в результате чего, за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. образовалась вышеуказанная задолженность перед ООО «УК Дельта».

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать за период с 01.11.2014 г. по 30.08.2016 г. задолженность в размере ***., а также неустойку в размере ***., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г., постановлено:

Исковые требования ООО «УК Дельта» к Румянцевой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Н.П. в пользу ООО «УК Дельта» сумму основного долга в размере ***., пени в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Судьей Московского городского суда 30.11.2017 г. указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 12.12.2017 г.

Определением судьи Московского городского суда от 13.03.2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Румянцеву Н.П. и в её интересах представителя по устному заявлению Федорук В.Н., Президиум Московского городского суда находит, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ООО «УК Дельта» в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***.

Ответчик Румянцева Н.П. является собственником двухкомнатной квартиры № 231 площадью 86,5 кв.м, расположенной по адресу: г. ***.

В материалы дела представлены решения принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которыми утверждены ставки ЖКУ, ремонт и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, дополнительным услугам.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества, обязательство по оплате ответчиком не исполнено и доказательств внесения задолженности не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.05.2014 г. по 30.08.2016 г. в размере ***.

С приведенным выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что квартира ответчика не оснащена приборами учета холодной и горячей воды, начисление истцом оплаты по водопотреблению производились с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем начисление было в большем размере, чем начисление для потребления на одного проживающего.

Данные доводы являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Расчет начисления за холодное и горячее водоснабжение производится в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 77-ПП от 10.02.2004 г. «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы».

Пунктом 3.2 Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. № 77-ПП « О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов на холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы» утверждена Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды.

Согласно п.3.2 Методики (Раздел 3. Расчет объемов холодной и горячей воды и водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг в жилых зданиях при отсутствии квартирных приборов учета холодной и горячей воды) жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

В п.4.2-4.2.2.2 Методики (Раздел 4. Расчет объемов потребления холодной и горячей воды и водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг в жилых зданиях при наличии в части квартир приборов учета холодной и горячей воды) приводится способ расчета жильцов с производителем услуг: в квартирах, оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной и горячей воды определяются по показаниям соответствующих приборов. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды (пункт 4.2.1) в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды.

Пунктом 4.2.2.1 Методики установлен порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения.

Согласно п. 4.2.2.1 раздела 4 Методики расчеты с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета (ИПУ) производятся следующим образом: из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычисляются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета.

Согласно п.5.2 Методики жильцы, проживающие в жилом доме, все квартиры которого оснащены приборами учета холодной и горячей воды, оплачивают исполнителю за фактические объемы потребления холодной и горячей воды, определяемые по показаниям квартирных приборов учета. Объем водоотведения принимается равным суммарному объему потребления холодной и горячей воды.

При этом в случае отсутствия приборов учета воды (коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) расчет стоимости услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производится по нормативам водопотребления, утвержденным в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Таким образом, действующее законодательство предусматривается несколько способов определения размера платы за коммунальную услугу, которые зависят от наличия или отсутствия в доме коллективного (общедомового) прибора учета, а в жилых (нежилых) помещениях – индивидуального прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, квартира ответчика не оснащена приборами учета холодной и горячей воды, что сторонами не оспаривалось.

При этом вопрос о наличии или отсутствии в доме коллективного (общедомового) прибора учета судом не был исследован.

Из представленного расчета задолженности истца и пояснений к нему (л.д. 23-27 т. 1, 83-84 т. 1, 195-199 т. 2) по начислению платы за холодную и горячую воду не следует, какой именно способ расчета истцом применен, в то время как по действующим вышеуказанным правилам формулы определения размера платы за коммунальные услуги по водопотреблению разные и расчеты зависят от наличия или отсутствии приборов учета.

При этом ответчик в обосновании своих возражений против иска, а также в апелляционной жалобе, неоднократно ссылалась на необоснованное начисление истцом платы за водопотребление холодной и горячей воды.

Между тем суд, взыскивая задолженность за водопотребление холодной и горячей воды, исходил только из того, что ответчик является собственником квартиры, при этом в жилом помещении не зарегистрирована, однако в квартиру посещает три раза в неделю, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия к истцу не обращалась.

При этом доводы ответчика о необоснованном начислении не получили судом соответствующей правовой оценки, судебные инстанции не устранили противоречий и не установили с достаточной полнотой правильность начисления за жилищно-коммунальные услуги в части водопотребления за холодную и горячую воду в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и города Москвы.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся размера и порядка определения задолженности по оплате за водопотребление холодной и горячей воды судом установлены не были.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по водопотреблению холодной и горячей воды, то в число юридически значимых обстоятельств подлежало также установлению судом правильность начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за водопотребление холодной горячей воды за спорный период, то вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по водопотреблению в указанном истцом размере за спорный период, нельзя признать законным.

В связи с изложенным, Президиум приходит к выводу, что дело рассмотрено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г., кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «УК Дельта» к Румянцевой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.░. ░░░░░░░