Решение по делу № 2-788/2014 ~ М-702/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-788/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С. представителя истца Колесниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бугаевой М.Л.

с.Троицкое

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ФИО6 к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТ АНОВИЛ:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района <адрес> о признании за ними права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> муниципального района <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, то есть с момента рождения Указанную квартиру получили его родители в Троицком КЛПХ.. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. Квартира не была передана ни в собственность сельского поселения, ни в собственность <адрес>. В квартире истец проживает более 15 лет, владеет ей как собственной открыто и добросовестно. Делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком. Реализовать свое право на приватизацию данной квартиры не может, так как квартира не имеет собственника. Просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> муниципального района <адрес>.

Представитель истца Колесникова Л.В,.в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что данная квартира действительно была предоставлена ей ОАО «Троицклес», сын проживает в квартире с момента рождения, то есть с 1989 года. В настоящее время фактически несет бремя содержания данной квартиры. Она от участия в приватизации отказалась. Правовые последствия отказа от права на приватизацию части жилого дома ей понятны.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в зал судебного заседания не явился,, согласно представленного в суд заявления, глава администрация с. Ли дога Е.Б. Сахоненко не возражает против признания права собственности" за истцом на часть жилого дома;" расположенного по адресу: <адрес>. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Заинтересованное лицо - представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, опричинах неявки суд не увелся.

Суд, с учетом требований ч. 5 и ч.3 ст. 167 ГПК,РФ, полагает воз"можным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Колесниковой Л.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой, выданной специалистом администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>, в <адрес> зарегистрированы и проживают Колесникова ФИО10, Колесников ФИО6.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> в <адрес> указанном доме имеет общую площадь 47,2 КВ.м, в том числе жилую плошадь 31,8 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что так же подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, муниципальной собственностью Лидогинского сельского поселения не является, не включено в Реестр (Сводную опись) муниципального имущества администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района <адрес>, является бесхозным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц И2 244] от 07.07.20]4 года, ОАО «Троицклес» ликвидировано и снято с налогового учета ] ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно справки ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» б/н от 0].01.20] 4 года потребителем электроэнергии по адресу <адрес>, кв. ], является Колесников ФИО6, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет.

Согласно справки Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кв.], не является собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края и не включено в Реестр муниципального имущества Нанайского муниципального района <адрес>.

Из заявления Колесниковой Л.В. на имя Главы Лидогинского сельского поселения следует, что Колесникова Л.В. отказал ась от учатия в приватизации <адрес> края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Колесниковым А.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со СТ. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и ВОЗМОЖНОСТЬ реализации этого права.

В соответствии с П.1 Указа Президента РФ от ]0.01.1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного" фонда в РФ» в случае нарущения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений гражданин вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. а также то, что Колесников А.А.. ранее в приватизации не участвовал, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, по независящим от них причинам не могут реа!,изовать свое право на приватизацию жилого помещения, су Д находит возможным у довлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

При знать право собственности Колесникова ФИО6 на часть жилого дома ~ квартиру N2 1 общей площадью 47,2 квадратных метра, жилой площадью 31,8 квадратных метра, расположенного в <адрес> под N2 4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца.

Судья:         Н.С. Шаповалова