Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2017 ~ М-3684/2017 от 21.09.2017

2-3914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г.               г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Данилюк А.Н. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 615 000 руб., по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды транспортного средства (автомобиля) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных судебных издержек. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора в период ДД.ММ.ГГГГ явилось предпосылкой для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В период рассмотрения дела представителем ответчика Фроленковым Л.А. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «УКЖ» передает Данилюку А.Н. в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого в счет погашения суммы задолженности по арендной сделке от ДД.ММ.ГГГГ определена равной 615 000 руб., с последующей государственной регистраций права собственности на объект недвижимости и возмещением истцу понесенных судебных издержек (л.д. 30-32).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении мирового соглашения, заключенного между Данилюком Александром Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищник», отказано в связи с противоречием его условий процессуальному закону (л.д. 81).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фроленков Л.А. не оспаривал наличие указанной выше задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> (рег.знак №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда автомобиля, арендной платы в размере 80 000 руб. (л.д. 5-7).

Транспортное средство было передано ответчику согласно акту приема-передачи транспортного средства (автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Дополнительным соглашением № к договору аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 000 руб.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности суд определяет в размере 615 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 350 руб., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 615 000 ░░░., ░ ░░░░░ 9 350 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░.

            ░░░░░ ░.░.░░░░░░░