Решение по делу № 2-1597/2020 ~ М-1082/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              23 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/20 по исковому заявлению Андреева С. С.ча к Кузю А. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи автомашины, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства (далее договор) между продавцом Кузем А.А. и покупателем Андреевым С.С., по условиям которого Продавец передает покупателю в пользование транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2017 г.в., (VIN) /номер/, модель № двигателя /номер/, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп)№ /номер/, цвет светло- коричневый, мощность двигателя 90.5/123(кВт/л.с.), рабочий объем двигателя куб.см. 1591, которое является предметом залога по кредитному договору у залогодержателя ООО «Сетелем Банк», а Покупатель обязуется выплачивать продавцу ежемесячные платежи в размере /данные изъяты/ руб. в течение 24 календарных месяцев, /данные изъяты/. - 1 календарный месяца, в общей сумме – /данные изъяты/. за 25 календарных месяцев, остаточную стоимость - /данные изъяты/ руб., итого: /данные изъяты/. С момента полного погашения Продавцом задолженности перед Залогодержателем по кредитному договору, включая последний ежемесячный платеж, Продавец обязуется незамедлительно передать в собственность Покупателя данное автотранспортное средство путем подписания Основного договора, передачи Покупателю ПТС, документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору и снятия залоговых обязательств с автотранспортного средства (п. 3 Договора). Периодичность выплат была установлена с апреля 2018 года (в течение двух лет), начиная с 1-го по 5-е число каждого месяца (п. 5.1. Договора). С /дата/ по /дата/ покупатель оплачивал ежемесячные платежи в размере /данные изъяты/ рублей. В общей сумме оплатил /данные изъяты/ рублей. /дата/ продавец в одностороннем порядке изъял вышеуказанное транспортное средство, мотивировав свое решение тем, что покупатель несвоевременно вносил ежемесячные платежи. Тем самым расторг договор в одностороннем порядке, при этом отказался возвращать уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере /данные изъяты/ руб. По данному факту /дата/ было подано заявление в ОМВД России по району Новокосино, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Покупатель неоднократно обращался к Продавцу с просьбой о возврате уплаченной денежной суммы за транспортное средство. На все просьбы Покупатель получал отказы. Последняя претензия о возврате уплаченной денежной суммы была направлена Продавцу /дата/, ответ на которую не был дан Продавцом. В п. 6 Договора указано, что в случае просрочки платежа с выше 30 календарных дней, продавец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке без возврата произведенных выплат Покупателю. Данное положение противоречит действующему законодательству, а именно ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее: статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем. Стороны не являются предпринимателями, соответственно, данное положение не могло быть предусмотрено ими в договоре. Вместе с тем ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнул Договор, что повлекло существенное нарушение условий Договора для истца. Истец в силу п.2 ст. 328 ГК РФ приостановил исполнения своего обязательства по выплате ежемесячных платежей в размере /данные изъяты/ рублей. В настоящее время ответчик отказывается от проведения переговоров, направленных на восстановление нарушенного права истца.

Истец просит:

-расторгнуть предварительный договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) заключенного /дата/ между Кузем А.А. и Андреевым С.С.;

-взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные по предварительному договору купли-продажи транспортного средства в размере /данные изъяты/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Из материалов дела следует, что /дата/ был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства (далее договор) между продавцом Кузем А.А. и покупателем Андреевым С.С., по условиям которого Продавец передает покупателю в пользование транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2017 г.в., (VIN) /номер/, модель № двигателя /номер/, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № /номер/, цвет светло- коричневый, мощность двигателя 90.5/123(кВт/л.с.), рабочий объем двигателя куб.см. 1591, которое является предметом залога по кредитному договору у залогодержателя ООО «Сетелем Банк», а Покупатель обязуется выплачивать продавцу ежемесячные платежи в размере /данные изъяты/ руб. в течение 24 календарных месяцев, /данные изъяты/ руб. - 1 календарный месяца, в общей сумме – /данные изъяты/. за 25 календарных месяцев, остаточную стоимость - /данные изъяты/ руб., итого: /данные изъяты/ руб.

С момента полного погашения Продавцом задолженности перед Залогодержателем по кредитному договору, включая последний ежемесячный платеж, Продавец обязуется незамедлительно передать в собственность Покупателя данное автотранспортное средство путем подписания Основного договора, передачи Покупателю ПТС, документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору и снятия залоговых обязательств с автотранспортного средства (п. 3 Договора).

Периодичность выплат была установлена с апреля 2018 года (в течение двух лет), начиная с 1-го по 5-е число каждого месяца (п. 5.1. Договора).

С /дата/ по /дата/ Андреев С.С. оплачивал ежемесячные платежи в размере /данные изъяты/ рублей. В общей сумме оплатил /данные изъяты/ рублей.

/дата/ ответчик в одностороннем порядке изъял вышеуказанное транспортное средство, мотивировав свое решение тем, что покупатель несвоевременно вносил ежемесячные платежи, т.е. фактически отказался от заключения договора купли-продажи автомобиля.

Сумму предварительной оплаты за автомашину в размере /данные изъяты/ руб. не вернул.

Таким образом исходя из того, что поскольку условиями предварительного договора предусмотрен односторонний отказ от заключения договора купли-продажи автомобиля, сумма предварительной оплаты подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Кузя А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева С. С.ча к Кузю А. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи автомашины, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) заключенного /дата/ между Кузем А. А. и Андреевым С. С.чем.

Взыскать с Кузя А. А. в пользу Андреева С. С.ча денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи транспортного средства в размере /данные изъяты/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.

Судья Клинского городского суда      Шведов П.Н.