Решения по делу № 2-2576/2012 ~ М-2344/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-2576/12                                                                  26 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Буторин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» (далее ООО «Лидер-авто») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер-авто» в должности менеджера по работе с клиентами станции технического обслуживания. <Дата> истец был уволен, при этом на момент подачи иска с истцом не произведен окончательный расчет по заработной плате. Заработная плата с августа 2011 года переводилась на банковскую карту, последняя операция была по зачислению заработной платы за ноябрь 2011 года, в связи с чем задолженность ответчика образовалась за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года. В соответствии с п. 1.7 трудового договора оплата за месяц составляет <***>. Задолженность по заработной плате составляет <***>., компенсация за неиспользованный отпуск составляет <***>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец Буторин А.А. поддержал заявленные требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанрым в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в адрес которого своевременно надлежащим образом направлялись судебные извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер-авто» в должности менеджера по работе с клиентами станции технического обслуживания. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки. (л.д. 6, 7-8).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора оплата истца за месяц составляет <***>. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что заработная плата с августа 2011 года переводилась на банковскую карту истца, последняя операция была по зачислению заработной платы за ноябрь 2011 года, в связи с чем, задолженность ответчика образовалась за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года. Указанное обстоятельство подтверждается выписками операций по счету истца. (л.д. 9-12).

Согласно представленного истцом расчету задолженность по заработной плате составляет: <***> х 4 мес. (декабрь 2011 г. по март 2012 г.) + <***> х 13/30 х 1 мес. (апрель 2012 г.) = <***>. + <***>. = <***>.; компенсация за неиспользованный отпуск составляет: <***> х 25 дней = <***>.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.     

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что при увольнении выплата причитающихся истцу сумм произведена не была. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определен истцом в <***>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку в данном случае действиями ответчика было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Буторина А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» в пользу Буторина А.А. задолженность по заработной плате в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>. Всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

В случае несогласия с заочным решением суда ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             О.А. Тараканов