Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6878/2013 ~ М-6436/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-6878/17-2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузеева К.В. к Карельской региональной общественной организации МЖК (КРОО МЖК), Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс» (ООО «КИМК»), ИФНС РФ по г.Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова,45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», Цуревской Н.А., Воробьевой Л.А,, Богдановой Т.М., Пеннину В.А., Приваловой О.А., Манукяну К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества,

установил:

Гузеев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс», Карельской региональной общественной организации «Молодёжный Жилой Комплекс» о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс» и Гузеевым К.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. Заказчиком-застройщиком объекта строительства является ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс». В соответствии с условиями договора ответчик обеспечивает передачу истцу отдельной <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 4 этаже строящегося 48-квартирного дома по <адрес>. Плановая сдача объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительства квартиры составила <данные изъяты>. Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью, что подтверждается справкой ООО «КИМК» от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершённого строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.); 6-этажное здание, строящееся из красного кирпича. По мнению истца, данные действия могут привести к утрате объекта договора долевого участия и тем самым, нарушению его прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 128, 130, 309, 310 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; исключить объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС РФ по г.Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова,45», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., Пеннин В.А., Привалова О.А., Манукян К.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по РК.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс» и Гузеевым К.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. Заказчиком-застройщиком объекта строительства является ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс». В соответствии с условиями договора ответчик обеспечивает передачу истцу отдельной двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 4 этаже строящегося 48-квартирного дома по <адрес>. Плановая сдача объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями агентского договора №, заключенного между ООО «КИМК» (агент) и КРОО «МЖК» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ, агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала, действия по реализации проекта по строительству вышеуказанного дома.

Истец свои обязательства по финансированию строительства квартиры по указанному выше договору о долевом участии в строительстве выполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «КИМК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство 48-квартирного жилого дома получено КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома по <адрес>, заключён ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит.

Согласно заключенного с истцом договора, дольщик финансирует строительство квартиры денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков и направляет их, обеспечивая финансирование работ по строительству объекта (квартиры). После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обеспечивает передачу дольщику квартиры для оформления права собственности на указанный объект.

Таким образом, презюмируется обязанность ООО «КИМК» в установленный договором срок передать участнику долевого строительства Гузееву К.В. объект долевого строительства – спорную квартиру.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

В соответствии со статьями 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру.

Кроме того, истцом заявлено требование об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит 20 исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующий объект незавершённого строительства: двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гузеева К.В. удовлетворить.

Признать за Гузеевым К.В. право собственности на объект незавершённого строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить объект незавершённого строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу г<адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко