Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15600/2017 от 17.05.2017

Судья Геберт Н.В. Дело № 33-15600/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В. в лице её представителя на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу

по первоначальному иску Богучарской Т. В. к Ванькиной Н. В. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации прав, деклараций об объектах недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации прав, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

и встречному иску Ванькиной Н.В. к Богучарской Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В.,

установила:

Богучарская Т.В. обратилась в суд с основным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ванькиной Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты>, выданного на её имя, на земельный участок площадью 0,03 га, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на земельный участок площадью 0,03 га, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В. на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Молодинский с/о (Лубучанское СП), СНТ «Родничок», уч. <данные изъяты>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>; признании недействительной декларации Ванькиной Н.В. об объекте недвижимого имущества: на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> 6; исключении записи о регистрации права собственности ответчицы на дом; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ванькиной Н.В. на дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский <данные изъяты> <данные изъяты>; признании недействительной декларации Ванькиной Н.В. об объекте недвижимого имущества: на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: Московская область, Чеховский <данные изъяты> 6; исключении записи о регистрации права собственности ответчицы на хозяйственную постройку; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ванькиной Н.В. на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>; признании недействительными кадастровых работ по изменению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; как основания для регистрации права собственности Ванькиной Н.В. на земельный участок; исключении из ГКН (ныне – ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Ванькиной Н.В., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Молодинский с/о (Лубучанское СП), СНТ «Родничок», уч. № 6; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ванькиной Н.В. на земельный участок площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> 6; признании за ней права долевой собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> признании за ней права долевой собственности на <данные изъяты> долю хозяйственной постройки, <данные изъяты>; признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В суде первой инстанции Богучарская Т.В. уточнённые требования по первоначальному иску поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4, 48-49, 186-187).

В суде первой инстанции Ванькина Н.В. и её полномочный представитель Анцышкина Н.А. основной иск не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 202-204, 223-225).

Третьи лица по первоначальному иску - администрация Чеховского муниципального района Московской области, СНТ «Родничок», Букина О.П., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённые судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - администрации Чеховского муниципального района Московской области согласилась с требованиями Богучарской Т.В. по основному иску о признании права собственности на долю наследственного имущества в виде дома и хозяйственной постройки, так как сторонами не представлено доказательств, подтверждающих снос спорного дома. Требования в отношении земельного участка, признании недействительными результатов межевания участка оставила на усмотрение суда.

От третьего лица Букиной О.П. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала на то, что с исковыми требованиями Богучарской Т.В. она не согласна (л.д. 179).

В свою очередь, Ванькина Н.В. предъявила встречные исковые требования к Богучарской Т.В. о прекращении права долевой собственности Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В. на садовый дом, находящийся в СНТ «Родничок» под <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящего из сборно-щитового строения площадью 19,8 кв. м со служебными строениями и сооружениями, и земельный участок под № <данные изъяты> под <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> размером 0,06 га.

В суде первой инстанции Ванькина Н.В. и её полномочный представитель Анцышкина Н.А. встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 228).

В суде первой инстанции Богучарская Т.В. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица по встречному иску - администрация Чеховского муниципального района Московской области, СНТ «Родничок», Букина О.П., Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, в суд первой инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года уточнённые требования Богучарской Т.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Ванькиной Н.В. отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, стороны через своих полномочных представителей подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, указывая в жалобах на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны Богучарская Т.В. и Ванькина Н.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения доводов жалоб противной стороны.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с принятием по делу в указанной части нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что 07.05.1994 года умер Букин В. И., приходившийся отцом истице Богучарской Т.В. и ответчице Ванькиной Н.В., а также супругом третьему лицу - Букиной О.П. (т. 1, л.д. 33).

После смерти Букина В.И. открылось наследство, в состав которого входило следующее имущество: сберегательные вклады в Сбербанке РФ, акции АО «Трансинжстрой», земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> садовый дом, находящийся по вышеуказанному адресу, общей площадью 19,8 кв. м, с прилегающими строениями и сооружениями.

Наследницами первой очереди по закону после смерти Букина В.И. являлись: истица по первоначальному иску Богучарская Т.В., ответчица по первоначальному иску Ванькина Н.В. и третье лицо Букина О.П.

Установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились все указанные наследницы. На наследственное имущество им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> по 1/3 доле за каждой на спорный земельный участок площадью 0,06 га и на спорный садовый дом со служебными строениями и сооружениями, расположенными по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу Букина В.И. (т. 1, л.д. 153-175).

Судом первой инстанции также установлено, что <данные изъяты> между наследницами к имуществу Букина В.И., умершего <данные изъяты>, - Букиной О.П., Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В., был заключён договор о разделе наследственного имущества <данные изъяты>, удостоверенный в установленном законом порядке нотариусом <данные изъяты> Глазковой Ю.А., в соответствии с которым в собственность Букиной О.П. перешли 17 привилегированных и 9 обыкновенных акций АО «Трансинжстрой»; а в собственность Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В. в равных долях перешли: садовый дом, находящийся в с/т «Родничок» под <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящий из сборно-щитового строения, общеполезной площадью 19,8 кв. м, в том числе жилой 19,8 кв. м, со служебными строениями и сооружениями; и земельный участок под <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 0,06 га (т. 1, л.д. 5).

Также установлено, что на основании вышеназванного договора о разделе наследственного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> Богучарской Т.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>т. 1, л.д. 6-7).

Ванькиной Н.В. на основании договора о разделе наследственного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> 6 (т. 1, л.д. 16, 97-98).

Установлено, что <данные изъяты> было проведено межевание земельного участка Ванькиной Н.В., земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>, и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается материалами кадастрового дела (т. 1, л.д. 68-107).

Установлено, что на основании деклараций об объекте следующего недвижимого имущества: <данные изъяты> СНТ «Родничок» <данные изъяты> и хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу Ванькина Н.В. <данные изъяты> зарегистрировала в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное недвижимое имущество: дом, назначение: нежилое, общей площадью 74,1 кв. м, по адресу: <данные изъяты>; хозяйственную постройку, назначение: нежилое, общей площадью 21,6 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, <данные изъяты> что подтверждается материалами регистрационных дел, свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> (т. 1, л.д. 22, 24, 115-152).

На основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> Ванькина Н.В. зарегистрировала <данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) своё право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> «Родничок», уч. 6, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 17).

Удовлетворяя частично требования Богучарской Т.В. по первоначальному иску в части признания отсутствующим права собственности Ванькиной Н.В. на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, СНТ «Родничок», <данные изъяты>, и на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, СНТ «Родничок», <данные изъяты>; признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданных на имя Ванькиной Н.В., на дом и хозяйственную постройку, расположенных по вышеуказанному адресу; исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Ванькиной Н.В. на спорное недвижимое имущество: дом и хозяйственную постройку по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; признания за Богучарской Т.В. права собственности на ? долю садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и на ? долю хозяйственной постройки, расположенных по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти отца Букина В. И., умершего <данные изъяты>; и, соответственно, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ванькиной Н.В. о прекращении права долевой собственности Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В. на садовый <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, со служебными строениями и сооружениями, и земельный участок под <данные изъяты> площадью 0,06 га по вышеуказанному адресу, суд исходил из следующего.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из представленного Ванькиной Н.В. в обоснование своих требований и возражений технического заключения <данные изъяты>-Ф/16 об определении технических характеристик и периода возведения строений, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, составленного специалистом ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., по сведениям карточки учёта строений и сооружений на земельном участке <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты>, составленной специалистами Чеховского БТИ, в границах участка имеются следующие строения: жилой дом лит. А, размерными параметрами 4,0 м х 5,4 м, высотой 2,96 м, площадью застройки 21,6 кв. м; веранда лит. а, размерными параметрами 2,53 м х 5,4 м, площадью застройки 13,7 кв. м; веранда лит. a1, размерными параметрами 2,35 м х 2,95 м, площадью застройки 6,9 кв. м; служебные постройки, в состав которых входят: сарай (летний дом), лит. Г, размерными параметрами 4,10 м х 4,11 м, высотой 2,3 м, площадью застройки 16,9 кв. м, дощатая тесовая уборная, лит. У, размерными параметрами 1,3 м х 1,2 м, площадью застройки 1,6 кв. м, без выгреба, дощатый тесовый душ, лит. Д, размерными параметрами 1,3 м х 1,2 м, площадью застройки 1,6 кв. м (л.д. 229-263).

На дату обследования, 16.11.2016 года, согласно визуальному и инструментальному осмотру, проведённому специалистом Акимовой Е.В., выявлено, что домовладение № 6 фактически используется Ванькиной Н.В. Домовладение состоит как из жилых, так и нежилых строений; в составе домовладения имеется: садовый дом, расположенный в юго-восточной части земельного участка, вблизи границы с проездом общего пользования СНТ «Родничок»; основное строение садового дома является 2-хэтажным, основное строение имеет размеры по наружному обмеру 6,46 м х 5,37 м; общая площадь помещений основного строения садового дома составляет 46,8 кв. м; хозяйственный блок, расположенный в западной части земельного участка, в направлении северо-запада от строения садового дома; в составе хозблока имеется основное строение размерными параметрами 4,2 м х 4,1 м, площадью застройки 17,2 кв. м, дощатая каркасно-обшивная пристройка, примыкающая к западной стене основного строения хозблока, используемая для хранения инвентаря, площадью 7,4 кв. м; душ деревянный каркасно- обшивной, с наружной отделкой стен блокхаусом, расположенный в направлении северо-запада от пристройки хозблока, размерными параметрами 1,2 м х 2,2 м, площадью застройки 2,6 кв. м; уборная деревянная каркасно-обшивная, с наружной отделкой стен блокхаусом, расположенная в направлении северо-запада от основного строения хозблока, рядом со строением душа, размерными параметрами 1,1 м х 0,9 м, площадью застройки 1 кв. м.

Проведённое натурное исследование показало, что общая площадь помещений строения садового дома, находящегося в пользовании Ванькиной Н.В., составляет 70,7 кв. м, при этом, площадь застройки 1-го этажа основного строения в составе садового дома на дату натурного исследования, 16.11.2016 года, соответствует в целом площади общей застройки основного строения лит. А, и веранды лит. а, по данным от 25.08.1994 года.

При этом усилен фундамент строения, произведена его внешняя отделка, обустроен мансардный этаж над всеми помещениями основного строения и веранды, выполнены отделочные работы по внешней отделке стен, в помещениях выполнены внутренние отделочные работы, произведена замена пола, обустроена лестница в помещением мансардного этажа, установлены межкомнатные двери, в отношении инженерных коммуникаций: заново выполнена электрическая разводка, выполнена подводка воды в помещение гостиной-кухни, обустроена локальная канализация.

Проведенное натурное исследование показало, что пристройки садового дома, используемые для размещения сауны, и для размещения кухни и столовой, являются вновь возведенными постройками. Строение хозблока, находящееся в фактическом пользовании Ванькиной Н.В., претерпело изменения: хозблок имеет новую пристройку; кроме того, выполнены отделочные работы по внешней отделке стен блокхаусом, выполнены работы по замене конструкций крыши и кровли, в помещениях выполнены внутренние отделочные работы по обшивке потолка и стен деревянной вагонкой, произведена замена пола, установлена перегородка и межкомнатная дверь, в отношении инженерных коммуникаций: заново выполнена электрическая разводка.

Проведённое натурное исследование показало, что строение душа и строение уборной, указанные в карточке учета строений и сооружений на земельном участке <данные изъяты> ст. Столбовая, от <данные изъяты>, на дату натурного исследования, <данные изъяты>, демонтированы, на их месте обустроена новая уборная и новый душ, имеющие иные размерные параметры.

Согласно приведенному ниже определению все произведённые Ванькиной Н.В. изменения вышеуказанного жилого строения и хозблока на участке № <данные изъяты> <данные изъяты>, означают проведение реконструкции исследуемых строений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашёл несостоятельными и надуманными доводы Ванькиной Н.В. о том, что садовый (сборно-щитовой) дом площадью 19 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, возведенный их отцом Букиным В.И., пришёл в негодность и был демонтирован, и данных строений не существует, так как данные доводы опровергаются вышеназванным заключением специалиста ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., не доверять которому у суда оснований не имеется, из заключения которого следует, что спорные строения: жилой <данные изъяты> хозяйственная постройка (хозблок) претерпели изменения, реконструкцию, которые соответствуют в целом площади общей застройки основного строения лит. А, и веранды лит. а, хозяйственной постройки по данным БТИ от <данные изъяты>.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, считается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, поскольку наследодателю Букину В.И. спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, и, учитывая то, что спорные строения - садовый дом и хозяйственная постройка, расположенные по вышеуказанному адресу, до настоящего времени существуют, а Богучарская Т.В., равно как и Ванькина Н.В. являются наследницами, принявшими наследство после смерти отца в равных долях, то суд первой инстанции признал за Богучарской Т.В. право собственности на ? долю спорного дома и на ? долю спорной хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца Букина В.И., умершего <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим, поскольку в наследство к имуществу наследодателя Букина В.И., умершего <данные изъяты>, вступили в равных долях как Богучарская Т.В., так и Ванькина Н.В., а между тем право собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в индивидуальную собственность Ванькиной Н.В., чем были нарушены права Богучарской Т.В., то суд первой инстанции удовлетворил требование Богучарской Т.В. по основному иску об оспаривании права индивидуальной собственности Ванькиной Н.В. в отношении спорного недвижимого имущества: дома и хозяйственной постройки, расположенных по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Богучарской Т.В. в части признания недействительными деклараций Ванькиной Н.В. об объектах спорного недвижимого имущества: на дом и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку их удовлетворение само по себе не приведёт к восстановлению нарушенных прав Богучарской Т.В.

Более того, декларация об объекте недвижимого имущества, заполняемая самим правообладателем, не является нормативным либо ненормативным актом, а является средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества, в связи с чем декларация об объекте недвижимого имущества не может быть предметом спора, поскольку отсутствует необходимая процессуальная составляющая - нарушение субъективного права.

Учитывая, что оспаривание зарегистрированного права собственности должно осуществляться предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами, в числе которых отсутствует оспаривание документов технического учета, к которым может быть отнесена декларация об объекте, поскольку в силу требований действующего законодательства данный документ является основанием для внесения сведений об объекте капитального строительства в государственный кадастр недвижимости и присвоении ему кадастрового номера.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными и обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Богучарской Т.В. в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на земельный участок площадью 0,03 га по адресу: Московская область, Чеховский <данные изъяты> признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного на её имя, на земельный участок 0,03 га по вышеуказанному адресу; признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на земельный участок площадью 0,03 га, по вышеуказанному адресу; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Ванькиной Н.В. на земельный участок площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> признания недействительными кадастровых работ по изменению местоположения границ и площади земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по вышеуказанному адресу; исключения из ГКН (с <данные изъяты> – ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированном на имя Ванькиной Н.В., расположенном по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>; признания за ней права собственности на ? долю спорного земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование вышеназванных исковых требований Богучарская Т.В. указывала на то, что её на межевание и согласование границ земельного участка никто не приглашал, своего согласия на размежевание она не давала, свою подпись ни на одном документе не ставила, установление ответчиком Ванькиной Н.В. местоположения границ участка с нарушением законодательства при проведении кадастровых работ без ее надлежащего извещения и согласования существенно нарушает ее права и законные интересы, поскольку ответчик Ванькина Н.В. самовольно завладела всем участком площадью 0,06 га, а не только своей долей.

Между тем из представленных суду первой инстанции материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что ответчик Ванькина Н.В. проводила межевание принадлежащего ей, земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский <данные изъяты>, на основании выданного ей свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, а не всего земельного участка площадью 0,06 га.

Кроме того, оспариваемое истицей по первоначальному иску Богучарской Т.В. выданное на её имя свидетельство на право собственности на землю - земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по вышеуказанному адресу, было ей выдано на основании договора о разделе наследственного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вместе с тем вышеназванный правоустанавливающий документ, подтверждающий как право собственности Богучарской Т.В., так и Ванькиной Н.В., на земельные участки площадью 0,03 га каждой, а именно - договор о разделе наследственного имущества от <данные изъяты>, сторонами исполнен, и сторонами договора не оспаривался и до настоящего времени ими не оспаривается.

В силу ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на период возникновения и разрешения спорных правоотношений, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 приведённого Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: 1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков; 3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что межевой план земельного участка площадью 0,03 га, с кадастровым номером 50:31:0030125:365, собственницы Ванькиной Н.В., по мнению суда первой инстанции, был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями ст.ст. 39-40 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о проведении межевания земельного участка и составления акта согласования границ земельного участка были опубликованы в соответствии с требованиями действующего законодательства в газете «Чехов сегодня», местоположение границ земельного участка Ванькиной Н.В. также было согласовано со смежными землепользователями, о чем был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, после чего принадлежащий на праве собственности Ванькиной Н.В. земельный участок площадью 0,03 га правомерно был поставлен на государственный кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения вышеприведённых требований Богучарской Т.В. по основному иску.

Богучарской Т.В. суду не представлено бесспорных, допустимых доказательств нарушения каких-либо её прав со стороны Ванькиной Н.В. при проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в связи с чем суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований Богучарской Т.В. по первоначальному иску в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <данные изъяты> признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного на ее имя, на земельный участок 0,03 га по вышеуказанному адресу; признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на имя Ванькиной Н.В., на земельный участок площадью 0,03 га, по вышеуказанному адресу; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Ванькиной Н.В. на земельный участок площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> признания недействительными кадастровых работ по изменению местоположения границ и площади земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по вышеуказанному адресу; исключения из ГКН (ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке площадью 0,03 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Ванькиной Н.В., расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>; признания за ней права собственности на ? долю спорного земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по вышеуказанному адресу.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашён один из принципов земельного законодательства РФ – принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел спорного земельного участка площадью 0,06 га, а наличие у каждой из сторон правоудостоверяющих документов на отдельный земельный участок площадью 0,03 га и проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Ванькиной Н.В. свидетельствуют именно об этом, невозможен без одновременного раздела садового дома на нём, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что спорное домовладение в натуре не разделено, то не подлежит разделу и находящийся под ним спорный земельный участок.

Наличие у сторон свидетельств о праве собственности на земельные участки по 0,03 кв. м указывает на количественное выражение их долей (по 1/2) в едином земельном участке площадью 0,06 га.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым подлежат признанию недействительными свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, выданные на имя Ванькиной Н.В. (регистрационная запись <данные изъяты>) и на имя Богучарской Т.В. (регистрационная запись <данные изъяты>), в отношении земельных участков площадью 0,03 га, находящихся по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>; результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Ванькиной Н.В. площадью 0,03 га с <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Родничок», уч. <данные изъяты>; исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 0,03 га с <данные изъяты> признанию отсутствующим право собственности Ванькиной Н.В. на земельный участок площадью 0,03 га с <данные изъяты>; признанию за Ванькиной Н.В. и Богучарской Т.В. право общей долевой собственности в равных долях на дом, хозяйственную постройку, земельный участок площадью 0,06 га, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Родничок», <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Букина В.И., умершего <данные изъяты>.

В остальной части решения судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года отменить в части, апелляционные жалобы Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В. в указанной части - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, выданные на имя Ванькиной Н.В. (регистрационная запись <данные изъяты>) и на имя Богучарской Т.В. (регистрационная запись <данные изъяты>), в отношении земельных участков площадью 0,03 га, находящихся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Ванькиной Н.В. площадью 0,03 га с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 0,03 га с КН <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности Ванькиной Н. В. на земельный участок площадью 0,03 га с КН <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

Признать за Ванькиной Н. В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на дом и хозяйственную постройку, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Родничок», <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Букина В. И., умершего <данные изъяты>.

Признать за Ванькиной Н. В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 0,06 га, находящийся по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Родничок», уч. <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Букина В. И., умершего <данные изъяты>.

Признать за Богучарской Т. В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 0,06 га, находящийся по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Родничок», <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Букина В. И., умершего <данные изъяты>.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Богучарской Т.В. и Ванькиной Н.В. в указанной части – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: