Решение от 13.02.2020 по делу № 2-643/2020 от 17.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года    г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2020 по иску Сыряпиной И. Ю., Жарко А. М., Давыдовой В. М. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Сыряпина И.Ю., Жарко А.М., Давыдова В.М. обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности по 1/3 доле за каждой на реконструированный 2-х этажный жилой дом № общей площадью 267,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по 1/3 доле каждая, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы являются собственниками жилого дома №, общей площадью 61,9 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке также по 1/3 доле каждая на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Любучанского с/о Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было выдано разрешение на проведение капитального ремонта и утепление террасы к дому № в <адрес>. Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области был подготовлен градостроительный план №. Согласно п. 5 плана земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «Симферопольское шоссе на участке МКАД-Серпухов с западным обходом г. Чехова». ДД.ММ.ГГГГ истцами в администрацию городского округа Чехов Московской области было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов Московской области в адрес истцов было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок расположен в зоне реконструкции а/д Симферопольское шоссе на участке МКАД-Серпухов с западным обходом г. Чехова; земельный участок расположен в зоне Ж-2, где возможно строительство индивидуального жилого дома с минимальными отступами от границ земельного участка 3 метра. Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным.

Представитель истцов по доверенности Уткина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что реконструкция жилого дома была произведена в ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному разрешению. Каких-либо ограничений в отношении земельного участка не имеется. Сведения о зоне реконструкции автомобильной дороги внесены в схему территориального планирования Московской области в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен в ряду индивидуальной жилой застройки, которая была сформирована еще до утверждении зоны строительства дороги, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Громова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 154-158), и пояснила, что в настоящем случае документом территориального планирования: Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена зона планируемого размещения линейного объекта автомобильного транспорта, в которую подпадает земельный участок истцов, на котором расположен спорный объект. Эта зона планируемого размещения линейного объекта будет расширяться, увеличится количество полос. Исходя из того, что земельный участок истиц расположен на расстоянии 36,1 метров от оси дороги, настоящий земельный участок и расположенный на нем спорный объект, в виде жилого дома, входит в зону планируемого размещения линейного объекта. Данные сведения вносятся в планировочные документы: в генеральный план и ПЗЗ, и устанавливаются нормативным образом без указания координат, фактически на плане просто линиями. В соответствии с действующим законодательством, указывается, что в зонах с особым условием использования территорий, существуют ограничения использования земельных участков без их истребования у их собственников, в границах таких зон существуют ограничения строительства, реконструкции объектов, поскольку таким образом устанавливается экологическая безопасность объектов, и их строительства, в том числе, и собственников земельных участков. Постановление выдавалось истцам в ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в настоящий момент, в связи с изменением законодательства, ввиду того, что право признается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что должны применяться нормы с учетом действующего законодательства. Также отметила, что, как правило, срок действия разрешения на строительство, реконструкцию составляет 10 лет, но в данном постановлении не указан срок, в связи с чем полагает, что данное постановление в настоящий момент не может являться применимым, поскольку не соответствует действующему законодательству. Зона планируемого размещения линейного объекта составляет 100 метров. Экспертом в заключении отмечено, что спорный объект не подпадает в полосу отвода автомобильной дороги равной 72м и придорожную полосу. Однако при этом зона планируемого размещения линейного объекта шире, чем полоса отвода дороги, придорожная полоса. В свою очередь, в текстовой части генерального плана городского округа Чехов, на основании утвержденной схемы территориального планирования Московской области в генеральный план включены объекты транспортной инфраструктуры регионального значения, а также приводятся сведения о мероприятиях по развитию и модернизации объектов транспортной инфраструктуры, в т.ч. об участке Симферопольского шоссе МКАД – Серпухов с западным обходом города Чехова, расчетным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, Захарова В.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности своей не явки суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по 1/3 доле каждая, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115-116).

Также истцы являются собственниками жилого дома № общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 33.1 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, также по 1/3 доле каждая на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 111-114, 72-77).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что постановлением Главы администрации Любучанского с/о Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано разрешение на проведение капитального ремонта и утепление террасы к дому № в <адрес> (л.д. 128).

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, в ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена реконструкция спорного жилого дома в результате чего его площадь увеличилась до 267,8 кв.м, данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома, техническим заключением № (л.д. 87-110, 17-140).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа Чехов Московской области с намерением зарегистрировать в установленном порядке реконструированный объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов Московской области было вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:

в соответствии с Постановлением Правительства Московской области об утверждении «Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне реконструкции а/д Симферопольское шоссе на участке МКАД-Серпухов с западным обходом г. Чехова;

в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок расположен в зоне Ж-2. В данной зоне возможно строительство индивидуального жилого дома с минимальными отступами от границ земельного участка 3 метра (л.д. 145-147).

В связи с вынесением данного уведомления сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным.

Судом установлено, что право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническому заключению №, представленному истцами, которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом КН №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> находится в кадастровых границах земельного участка с КН № в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки <адрес>, в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», т.е. фактическое пользование земельным участком не нарушает Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области.

Категория и разрешенный вид использования земельного участка с КН № (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) соответствуют фактическому пользованию.

По результатам натурного обследования, проведенного специалистом, установлено, что общая площадь жилого дома изменилась с 61,9 кв.м до 267,8 кв. м в связи с утеплением, ремонтом и расширением бревенчатой террасы лит. а, а также надстройкой 2-го этажа. Таким образом, Сыряпиной И.Ю., Жарко А.М., Давыдовой В.М. произведено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, что означает проведение реконструкции жилого дома, поскольку «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом.

Строительно-монтажные работы по обустройству исследуемого жилого дома, в том числе, и его реконструкции, произведены качественно и выполнены в соответствии с нормативными требованиями.

Реконструированный жилой дом с КН № на земельном участке с КН № соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования; требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям, в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, поддержания температурного режима; требованиям противопожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями; градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, в частности, в части соблюдения расстояний до границ земельных участков: по южной, северной и западной линиям. Расположение жилого строения относительно восточной линии границы не создает угрозу жизни и здоровью 3-х лиц, не нарушает их прав: по данным заявления Захаровой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, собственника земельного участка КН № (л.д. 127), Захарова В.М. не возражает против того, что жилой дом, находящийся на земельном участке Давыдовой В.М., Жарко А.М., Сыряпиной И.Ю., располагается на расстоянии менее 3м от границы участка Захаровой В.М. Противопожарные требования также не нарушаются.

Кроме того, специалист в заключении указывает на то, что жилой дом КН № находится на земельном участке с КН №, расположенном по данным Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утв. Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № частично в зоне реконструкции а/д «Симферопольское шоссе на участке МКАД-Серпухов с западным обходом г. Чехова». Окончательные границы зоны планируемого размещения а/д определяются по результатам разработки и утверждения документации по планировке территории: отображение планируемых объектов в генеральных планах поселений и городских округов до функциональной зоны и обозначается условными знаками без координат. Так, для линейных объектов в схемах территориального планирования отображается основное направление трассы, отображение условных знаков объектов на цифровой топографической карте не является координатами размещения планируемых объектов.

Кроме того, расположение жилого дома в 36,1 м от оси дороги «Симферопольское шоссе на участке МКАД - Серпухов с западным обходом г. Чехова» не нарушает полосы отвода данной автомобильной дороги (72 м, или 36 м от оси а/д).

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 11-31%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав.

Архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома.

Помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечены электроснабжением, газоснабжением, автономным водоснабжением от автономного колодца на воду, отведением сточных вод в автономное сооружение (канализационный железобетонный колодец), автономным водяным отоплением от газового котла полной заводской готовности, что позволяет использовать помещения жилого дома круглогодично.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим высшее образование, квалификацию и специальную подготовку, большой стаж работы по специальности, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалиста и опровергающих его выводы.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцами за счет собственных средств реконструирован жилой дом, на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, в соответствии с требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение жилого дома в 36,1 м от оси дороги «Симферопольское шоссе на участке МКАД-Серпухов с западным обходом г.Чехова» не нарушает полосы отвода данной автомобильной дороги (72м, или 36м от оси а/д), окончательные границы зоны планируемого размещения автодороги не определены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что застройщиками исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Поскольку истцы, реконструировавшие жилой дом, имеют разрешение на проведение капитального ремонта и утепление террасы к дому № в <адрес>, при этом земельный участок, на котором располагается спорный реконструированный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истцов, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ограничений прав истцов в отношении земельного участка не установлено, а реконструированное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение реконструированного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления Сыряриной И.Ю., Жарко А.М., Давыдовой В.М. судебной защиты имущественного права по избранному им способу - требованию признания права собственности на данный реконструированный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом по 1/3 доле за каждой в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 267,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░