Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 23.05.2016

№

Копия

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <адрес> гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средним общим образованием, проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ г., работающего грузчиком у <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого <адрес> гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,75 грамма, после чего перевез его на общественном транспорте и спрятал вблизи остановки общественного транспорта по <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 прибыл к месту хранения бумажного свертка, отыскал его и направился в в/часть №. По пути следования около ДД.ММ.ГГГГ. тех же суток вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно хранящееся у него при себе наркотическое средство - изъято.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем «закладки» приобрел у неизвестного лица наркотические средства, часть которых в тот же день на автобусе перевез в <адрес>а <адрес>, где оставил возле остановки общественного транспорта на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить данное наркотическое средство, для чего около 11 час. тех же суток прибыл к остановке, где нашёл ранее оставленный бумажный сверток и, намереваясь позднее употребить наркотики, спрятал сверток в правую перчатку, направившись на территорию в/части №, где проходил военную службу по контракту. По пути следования в воинскую часть, вблизи <адрес>а <адрес>, он был задержан оперативными сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>. При личном досмотре в помещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) наркотическое средство в бумажном свертке было обнаружено и изъято.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованному протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия последний дал показания, аналогичные тем, что он дал в судебном заседании, продемонстрировав где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО6, оперуполномоченного Дзержинского МРО УФСКН России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что военнослужащий в/части № ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью изобличения ФИО2, в те же сутки он (ФИО6) в составе оперативной группы принял участие в ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), где в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО2 При досмотре в вязаной перчатке обнаружен бумажный свёрток с растительной массой внутри. В тот же день изъятая у ФИО2 растительная масса была передана в БЭКО УФСКН России по <адрес> для производства химического исследования.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что около ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник правоохранительных органов и предложил участвовать в качестве представителя общественности при досмотре гражданина. Он согласился, после чего прошел в помещение военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), где находились сотрудники полиции, наркоконтроля, второй представитель общественности и задержанный ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия, после чего приступил к досмотру ФИО2 На вопрос имеются ли при нем (ФИО2) вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, последний ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра ФИО2 в перчатке, снятой с правой руки последнего, сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный свёрток с каким-то веществом. Изъятое упаковано в бумажный конверт, на котором сделаны соответствующие пояснительные надписи, проставлены подписи участвующих лиц. По окончании досмотра ФИО2 сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующие акты, с которыми внимательно, без ограничения во времени ознакомились он и все остальные присутствующие лица. ФИО2 во время досмотра вел себя адекватно.

Как следует из акта досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в вязаной перчатке, надетой на правую руку, обнаружен бумажный свёрток с растительной массой внутри.

Согласно акту визуального наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в <адрес>а <адрес> с целью проверки оперативной информации, около 11 час. 27 мин. был замечен военнослужащий, опознанный как ФИО2 Около 11 час. 30 мин. ФИО2 был задержан.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество растительного происхождения массой 0,75 гр., изъятое у ФИО2,содержит в своём составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своём составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества на момент предъявления на исследование составляла 0,38 гр.В ходе производства экспертизы вещество растительного происхождения израсходовано полностью.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с послед. изм.), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с послед. изм.) размер наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, масса которых составляет свыше 0,25 гр., но менее 500 гр., является крупным.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя, у ФИО2 не выявлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Использованные в процессе доказывания результаты ОРМ соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу уголовно-процессуальным законом РФ, и установленным порядком предоставлены органу предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,75 грамма, после чего перевез его на общественном транспорте и оставил вблизи остановки общественного транспорта по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов незаконно хранил наркотическое средство в указанном размере при себе до момента задержания около ДД.ММ.ГГГГ. тех же суток, военный суд расценивает как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности до совершения преступления, за которое он привлекается к ответственности в данном деле, ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по службе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту учебы до поступления на военную службу - положительно, трудоустроен, на диспансерных учетах не состоит.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные установленные данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По тем же основаниям, учитывая существо и уголовно-правовой характер условного осуждения, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <адрес> гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Поскольку при таких обстоятельствах правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, оба приговора подлежат исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО5, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - в размере <данные изъяты>. и в ходе судебного разбирательства - <данные изъяты> руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований к изменению меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с пустым полимерным пакетиком внутри, содержавшим в себе ранее наркотическое средство, - уничтожить;

- CD-диски с видеозаписями ОРМ «Опрос» и личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой юридической помощи защитника адвоката ФИО5, взыскать с ФИО2

Приговор <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно

Судья военного суда                  И.Е. Ткаченко

Секретарь судебного заседания                ФИО8