Решение по делу № 7а-410/2014 от 26.09.2014

Судья Е.Н. Соколова Дело № 7-410-2014

+

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Л.Н. Галаева, рассмотрев жалобу защитника Балтыньша А.Р. – Кудашевой О.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2014 г., которым отказано в принятии жалобы на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу о привлечении Балтыньша Александра Роландовича к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 04 июля 2014 г. директор ООО «<данные изъяты>» Балтыньш А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балтыньш А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласна Кудашева О.И., являющаяся защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2014 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске заявителем процессуального срока обжалования постановления о привлечении Балтыньша А.Р. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что Балтыньшем А.Р. пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении. При этом судья исходил из того, что постановление об административном правонарушении вынесено 04.07.2014 в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, при этом жалоба направлена в суд 16.07.2014, по мнению судьи, с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Законодателем начало течения срока обжалования постановления об административном правонарушении поставлено в зависимость от дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, то обстоятельство, что постановление о привлечении Балтыньша А.Р. к административной ответственности вынесено в его присутствии, не является юридически значимым при разрешении вопроса о соблюдении им срока на подачу жалобы. Таким обстоятельством является дата вручения либо получения копии постановления. Судьей районного суда указанная дата не установлена, мотивированные выводы в данной части, в обжалуемом определении отсутствуют.

Между тем, из копии постановления, приложенной к жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, следует, что указанная копия постановления вручена защитнику Кудашевой О.И. 08.07.2014. Каких либо иных сведений о вручении Кудашевой О.И. или Балтыньшу А.Р. копии постановления материалы дела не содержат.

С учетом того, что жалоба на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному направлена в суд 16.07.2014, прихожу к выводу, что жалоба подана в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения Кудашевой О.И. копии постановления от 04 июля 2014 г., срок обжалования не пропущен, оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Октябрьского районного суда от 19.08.2014 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника Балтыньша А.Р. – Кудашевой О.И. удовлетворить.

Судья