Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2021 ~ М-1531/2021 от 11.03.2021

50RS0№-75

                                  РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонолит» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймонолит» о взыскании задолженности по договорам займа размере 12 682 000 рублей и задолженности на основании договора уступки прав требования в размере 3 824 193 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Строймонолит» заключены договоры займа, в соответствии с которым он предоставило ответчику займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть полученный займ. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Ответчик частично выплатил долг в сумме 2 568 000 рублей, остальная часть долга до настоящего времени не погашена. Кроме того, ООО «Строймонолит» имеет задолженность в размере 3 824 193 рубля перед ООО «Глотекс». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Глотекс» заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Глотекс» передало, а он принял право требования денежных средств к ООО «Строймонолит», а именно суммы задолженности в размере 3 824 193 рубля по договору №. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Глотекс» в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что задолженность не погашена в связи с финансовым положением.

Третье лицо - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

30.03.2005г. между ФИО1 и ООО «Строймонолит» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ООО «Строймонолит» сумму займа в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора срок погашения долга заемщиком установлен ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2007г. между ФИО1 и ООО «Строймонолит» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ООО «Строймонолит» сумму займа в размере 1 100 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора срок погашения долга заемщиком установлен ДД.ММ.ГГГГ.

28.05.2009г. между ФИО1 и ООО «Строймонолит» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ООО «Строймонолит» сумму займа в размере 9 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора срок погашения долга заемщиком установлен ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2009г. между ФИО1 и ООО «Строймонолит» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ООО «Строймонолит» сумму займа в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора срок погашения долга заемщиком установлен ДД.ММ.ГГГГ.

06.02.2012г. между ФИО1 и ООО «Строймонолит» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ООО «Строймонолит» сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора срок погашения долга заемщиком установлен ДД.ММ.ГГГГ.

01.12.2012г. к указанным выше договорам займов подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок возвращения займов пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению займов истцом выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком истцу в счет погашения долга выплачено 2 568 000 рублей, остальная часть суммы займа в размере 12 682 000 рублей не возвращена.

Представиель ответчика сумму задолженности не оспаривал и пояснил, что в связи с финансовым положением ООО «Строймонолит» не смогло в срок вернуть сумму займа.

          В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Учитывая, что ответчик нарушил условия договоров займа, не вернув сумма займа в срок, установленный договором, суд взыскивает с ООО «Строймонолит» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 12 682 000 рублей.

        Также судом установлено, что ООО «Строймонолит» имеет задолженность в размере 3 824 193 рубля перед ООО «Глотекс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Глотекс» и ФИО1заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Глотекс» передало, а ФИО1 принял право требования денежных средств к ООО «Строймонолит», а именно суммы задолженности в размере 3 824 193 рубля по договору №

     Доказательств о том, что указанная задолженность погашена, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что ответчик имеет обязательства перед истцом на основании договора уступки прав требования, обязательства не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3 824 193 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строймонолит» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 12 682 000 рублей, задолженность на основании договора уступки прав требования в размере 3 824 193 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина