Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2018 ~ М-1374/2018 от 29.05.2018

Дело №2-1829/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 103000 рублей, под 2% в месяц, что подтверждается долговой распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично погашен основной долг и договорные проценты.

Неоднократные требования о возврате долга (по телефону, при личных встречах, а также досудебной претензией, отправленной по почте) игнорируются ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 85785 рублей, договорные проценты в размере 39005 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 103000 рублей под 2% в месяц, о чем ФИО2 собственноручно составил расписку.

Срок возврата в расписке не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа с процентами. Однако требования удовлетворены не были, претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата в расписке не установлен, 19.02.2018г. истцом направлялась досудебная претензия с требованием вернуть долг, однако в установленный законом срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждено распиской от 03.06.2015г., написанной собственноручно ответчиком ФИО2

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки ответчик 03.06.2015г. взял взаймы у ФИО1 103000 руб. под 2% в месяц. Буквальное значение слов, содержащихся в расписке, а именно: «взял взаймы 103000 руб. под 2% в месяц», написанных собственноручно ответчиком позволяет определить предмет договора, момент заключения договора, а именно: когда истцом были переданы, а ответчиком «взяты» (получены) в долг денежные средства, а также предмет договора - денежные средства в размере 103 000 руб.

Таким образом, сторонами соблюдена надлежащая форма договора, оговорены все существенные условия. Иных условий, касающихся исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, сторонами в порядке и форме, предусмотренном законодательством при заключении договора не предусмотрено.

Истец указывает, что 02.07.2016г часть долга в размере 44000 руб. была погашена ответчиком.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора определены проценты за пользование займом, а именно 2% в месяц.

Истцом представлен расчет суммы долга и процентов с учетом возвращенной части долга в размере 44000 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он является правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений на исковой заявление не представил, доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа и уплате процентов у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 85 785 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39 005 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, то в ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3735,8 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

ФИО1 также заявлено о взыскании судебных расходов по делу – расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Указанные суммы подтверждаются договором на оказании юридической помощи от 04.02.2018г., распиской о получении от 14.02.2018г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной сложности настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга сумму в размере 85 785 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39 005 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 141790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3735 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: