Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2015 ~ М-7541/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-6600/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Л. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант».

Иск мотивирован тем, что 16.09.2015г. в 12 час. 50 мин. в <адрес> водитель Киски К.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 217030 г\н № допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Тойота хилюкс г\н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным размером истец провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Величина УТС <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой оценки. Ответчик требование не исполнил. Просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. восстановительный ремонт, УТС <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на оплату оценки, почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб. Также пояснил, что автомобиль используется в личных целях и семейных целях, что подтверждается фотографиями автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. Ранее иск не признал. Пояснял, что к приложенной к заявлению справке о ДТП не были заполнены разделы « существо нарушения, пункт Правил ДД, статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность» в отношении обоих водителей. В связи с тем, что на момент обращения в страховую компанию вина водителей и степень вины не были установлены, выплата была произведена в размере 50% от определенного экспертами размера ущерба. Ответчик добросовестно исполнил все предусмотренные законом обязательства, в связи с чем просил освободить от штрафных санкций.

В судебном заседании третье лицо Киски К.Ю. не участвовал. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснял, что при его обращении в страховую компанию в связи с данным событием ему также было выплачено страховое возмещение в размере 50%, с чем он был согласен.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота хилюкс г\н №.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 16.09.2015г. в 12 час. 50 мин. в <адрес> водитель Киски К.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 217030 г\н <данные изъяты>, двигаясь за автомобилем истца, который начал притормаживать, стал его обгонять, а истец без включения сигнала поворота налево стал совершать поворот, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Тойота хилюкс г\н <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В данной ситуации суд признает виновными обоих водителей в равных долях.

В составленной справке о ДТП сотрудниками ГИБДД не указаны пункты ПДД РФ, которые были нарушены водителями.

Оценивая обоснованность требований о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность третьего лица в ООО «Росгосстрах».

Истец 17.09.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Выплата страхового возмещения была произведена в установленные сроки в размере <данные изъяты> руб. 22.09.2015г. Данная сумма составляет 50% от суммы восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением ответчика по результатам осмотра автомобиля.

Не согласившись с данным размером истец провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Величина УТС <данные изъяты> руб.

На требование истца доплатить страховое возмещение в размере разницы стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчик не ответил, выплату не произвел.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, УТС является убытком и подлежит возмещению. Также убытками истца являются расходы на оценку, поскольку УТС в заключении ответчика отсутствует, а также почтовые расходы.

Поскольку стороны не оспаривают размер в 50% страхового возмещения, следовательно в этом же размере подлежит возмещению истцу и УТС, расходы на оценку и почтовые расходы.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, поскольку истец не является потребителем, так как является индивидуальным предпринимателем, а автомобиль истца по техническим характеристикам не предназначен для личных и семейных нужд.

По этим же основаниям не подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.