Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 (11-41/2017;) от 13.12.2017

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Игнатьевой Н.П., её представителя Игнатьевой А.А.,

представителя ответчика Кириченко О.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой <данные изъяты> к филиалу «Кинель-Черкассымежрайгаз» Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о снятии задолженности за газ, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Игнатьевой <данные изъяты> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.10.2017 года,

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась к мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к филиалу «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «Средневолжская газовая компания», в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ООО «СВГК» поставляет газ по адресу: <адрес>.

    В доме был установлен прибор учета газа, 22.04.2010 года проводилось обследование прибора учета, о чем был составлен акт. Ею производилась своевременная оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета. По квитанциям об оплате оплаченные показания счетчика <данные изъяты> согласно акту обследования – <данные изъяты> недоплата составляет <данные изъяты>. С мая 2010 года она ежемесячно оплачивает по новому прибору учета газа.

    Согласно уведомлению СВГК в мае 2010 года долг за потребленный газ по состоянию на 01.04.2010 г. составил 19 981 рубль 84 копейки, она пыталась выяснить, откуда взялся долг, поскольку оплачивала его в течение 2010 - 2013 годов, всего оплатила долг в размере 14 500 рублей.

    В октябре 2012 г. от ответчика пришло письмо, что долг составляет 19 513 рублей, но на тот момент она уже выплатила часть долга в размере 7 000 рублей, т.е. размер долга не уменьшался.

    Она писала заявление в ООО «СВГК» с просьбой разобраться с долгом. В мае 2017 года пришло письмо с указанием долга в сумме 19 564 рубля 64 копейки.

    11.07.2017 г. она приезжала в абонентский отдел, привозила все квитанции за 7 лет, просрочек не оказалось, но долг в размере 19 000 рублей имелся. Плата в размере 14 500 рублей не значится.

    Исходя из ответа от 11.08.2017 г. и приложенной к нему справке о состоянии расчетов за газ видно, что на июль 2016 г. в абонентском отделе значатся оплаченные показания 52906 куб.м., хотя по ее квитанциям уже в январе 2016 г. оплачены показания 52700 куб.м. Данные, переданные ей, не совпадают с данными по справке.

    Согласно полученному письменному предупреждению на 31.01.2016 г. значатся оплаченные показания 51700 рублей, согласно претензии на 30.04.2016 г. – 50572,724, а по квитанциям за апрель 2016 г. она оплатила по показаниям счетчика 54700 куб.м.

    В силу п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Считает, что филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» своими неправильными расчетами нанес ей ущерб в размере 14 500 рублей, оплаченных ей сверх показаний счетчика.

    Истица указывает, что ей нанесен моральный вред, который выражается в том, что на протяжении 7 лет в её адрес поступают письма и СМС-уведомления с требованием оплатить долг, что приносит нравственные переживания. Ей приходится тратить время на поездки в <адрес> для сверки расчетов. Она не может пользоваться мерами социальной поддержки государства, т.к. числится долг за газ.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в размере 19 613 рублей 94 копейки, учесть сумму 14 500 рублей в счет будущих платежей за газ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, выдать справку об отсутствии задолженности за газ.

    30.10.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области спор рассмотрен по существу, по делу постановлено изложенное выше обжалуемое в апелляционном порядке решение, которым постановлено: «Исковые требования Игнатьевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

30.10.2017 года по делу вынесена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснено право на подачу мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда, с указанием сроков подачи заявления.

    По ходатайству истицы мотивированное решение мировым судьей изготовлено 03.11.2017 года.

    29.11.2017 года истицей Игнатьевой Н.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

     В апелляционной жалобе на решение мирового судьи, Игнатьева Н.П., изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просила его отменить.

    Ответчиком решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

     В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании Игнатьева Н.П. и её представитель Игнатьева А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, признать его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым удовлетворить предъявленные исковые требования.

Представитель ответчика Кириченко О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала требований апелляционной жалобы, полагала, что отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу. (л. д. 149 – 151).

Суд, заслушав объяснения истицы и её представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения мирового судьи, при этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этой же нормой установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанным выше требованиям решение мирового судьи полностью соответствует и отвечает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 ЖК РФ указывает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.     

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (пункт 21 Правил), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме.

Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. (пункт 22 Правил).

Согласно п.п. «в» п. 25 упомянутых выше Правил, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с п. 28 Правил, в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа, выявленных в результате проверки, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 – 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.     

В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Этой же нормой установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ООО «СВГК» поставляет газ по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом произведен расчет задолженности истицы за потребленный газ, который был представлен мировому судье и исследован при рассмотрении дела по существу, а также суду апелляционной инстанции, проверив расчет, суд с ним полностью соглашается, поскольку в расчеты задолженности взяты сведения из компьютерной базы поставщика газа, доказательств, опровергающих представленный расчет, стороной истца суду не представлено, по существу расчет истица и её представитель не оспаривали.

В части компенсации морального вреда исковые требования также являются необоснованными, неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) дал судам необходимые разъяснения и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления).

    В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что никаких виновных действий со стороны ответчика допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий Договора, свои договорные обязательства по поставке газа ответчик исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного истицей морального вреда.

Кроме того, по мнению суда, истица не доказала наличие у неё такого вреда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в целом согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения мирового судьи по данному делу и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают, изложенные в решении выводы суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Определение в мотивированном виде изготовлено 15.01.2018 года.

<данные изъяты>