Решение по делу № 2-102/2018 (2-4455/2017;) ~ М-4000/2017 от 23.10.2017

Дело №2-102/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Красновой Е.А.,

с участием представителя истца Лузиной Е.Н.,

ответчика Безукладниковой Ю.П.,

представителя ответчика Долгинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Колмогорова Павла Юрьевича к Безукладниковой Юлии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Колмогоров Павел Юрьевич обратился в суд с иском к Безукладниковой Юлии Павловне, Безукладниковой Надежде Григорьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в близких отношениях с Безукладниковой Ю.П., брак с ней не заключал, совместного хозяйства не вел, имущества не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ Безукладникова Ю.П. родила дочь ФИО1, на основании совместного заявления в актовую запись о рождении ребенка внесены сведения о нем как об отце ребенка, выданы свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении. Полагая, что ФИО1 является его дочерью, с 18 апреля 2016 года по 03 марта 2017 года он ежемесячно выплачивал алименты на ее содержание путем перечисления денежных средств на банковскую карту Безукладниковой Н.Г. Данный вид уплаты алиментов был согласован в устной форме им с Безукладниковой Ю.П. Указанные обязательства им исполнялись до того момента, когда по результатам проведенного теста на отцовство ему стало известно, что его отцовство в отношении ребенка исключается. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ из актовой записи о рождении ребенка исключены сведения о нем как об отце. Полагает, что ответчики, умышленно введя его в заблуждение относительно отцовства, необоснованно получили денежные средства в размере 103 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 103 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по 15 октября 2017 года в сумме 5 367 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства Колмогоров П.Ю. заявленные требования уточнил, просил взыскать необоснованно полученные денежные средства в размере 103 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по 15 октября 2017 года в сумме 5 367 рублей 29 копеек с Безукладниковой Ю.П.

Определением суда от 10 января 2018 года производство по делу по иску к Безукладниковой Надежде Григорьевне прекращено.

В судебное заседание Колмогоров П.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Лузина Е.Н. в судебном заседании требования доверителя поддержала, приводила доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что Колмогоров П.Ю., добросовестно полагаясь на тот факт, что ФИО1 является его ребенком, добровольно выплачивал денежные средства на ее содержание, которые перечислял на карточку матери ответчика, Безукладникова Ю.П. получала денежные средства, пользовалась ими без какого-либо правового основания, поскольку отцом ее ребенка он не является, в связи с чем обязана возвратить их вместе с начисленными процентами за пользование.

Ответчик Безукладникова Ю.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 2012 года совместно проживала с Колмогоровым П.Ю. на протяжении пяти лет в его квартире по <адрес>. Колмогоров П.Ю. предлагал ей зарегистрировать брак, однако, из-за имевшегося неудачного опыта она отказалась. В марте 2017 года Колмогоров П.Ю. встретил другую женщину, сделал ДНК тест в отношении ФИО1, в июле 2017 года заключил брак. Подтвердила, что в спорный период Колмогоровым П.Ю. на карту ее матери были перечислены денежные средства в общей сумме 103 000 рублей, которые она расходовала на содержание ребенка. Узнав, что ребенком ФИО1 истец не является, выплаты денежных средств он прекратил.

Представитель ответчика по доверенности Долгинов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в свидетельстве о рождении ФИО1 Колмогоров П.Ю. был указан в качестве отца, денежные средства перечислялись им на содержание ребенка, то есть в счет исполнения алиментных обязательств. Статьей 116 СК РФ предусмотрены случаи, при которых выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ перечисленные Колмогоровым П.Ю. денежные средства в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат, доказательств недобросовестности со стороны Безукладниковой Ю.П. истцом не представлено. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Безукладникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у Безукладниковой Ю.П. родилась дочь ФИО1, в отношении которой Колмогоровым П.Ю. в добровольном порядке установлено отцовство.

В период с 18 апреля 2016 года по 03 марта 2017 года Колмогоров П.Ю. перечислил на счет Безукладниковой Н.Г. (матери ответчика) денежные средства в сумме 103 000 рублей, а именно: 18 апреля 2016 года – 10 000 рублей, 13 мая 2016 года – 10 000 рублей, 14 июня 2016 года – 10 000 рублей, 23 июля 2016 года – 5 000 рублей, 16 августа 2016 года – 12 000 рублей, 17 сентября 2016 года – 8 500 рублей, 14 октября 2016 года – 8 500 рублей, 15 ноября 2016 года – 9 000 рублей, 19 декабря 2016 года – 10 000 рублей, 17 января 2017 года – 10 000 рублей, 03 марта 2017 года – 10 000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств Безукладниковой Ю.П. в судебном заседании не оспаривался.

По результатам теста на отцовство, проведенного ООО «Инто-Стил» 22 марта 2017 года, сделан вывод о том, что отцовство Колмогорова П.Ю. в отношении ФИО1 исключено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из записи акта о рождении ФИО1 исключены сведения об отце – Колмогорове П.Ю.

Поскольку отцом ребенка, родившегося у Безукладниковой Ю.П., Колмогоров П.Ю. не является, в настоящее время он настаивает на возврате перечисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, полагая, что был введен в заблуждение Безукладниковой Ю.П. относительно его отцовства в отношении ФИО1.

Между тем, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, при условии, что приобретатель действовал добросовестно, и не имеется счетной ошибки, денежные суммы, полученные в качестве алиментов, возврату не подлежат, если даже получены им без законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие недобросовестности ответчицы в увеличении принадлежащего ей имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается именно на истца.

Оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности, не имеется, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что денежные средства в период с 18 апреля 2016 года по 03 марта 2017 года перечислялись Колмогоровым П.Ю. на содержание ребенка.

Как пояснила Безукладникова Ю.П., указанные денежные средства расходовались ею на оплату детского сада, приобретение для ребенка одежды, продуктов питания. Доказательств, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

Поскольку денежная сумма в размере 103 000 рублей была предоставлена истцом ребенку в качестве средств к существованию, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона перечисленная денежная сумма не является неосновательным обогащением и возврату в качестве такового не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать Колмогорову Павлу Юрьевичу в иске к Безукладниковой Юлии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: