Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2018 ~ М-3757/2018 от 11.05.2018

                                                                                              Дело № 2-4752/18

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубровского Владимира Ивановича к Гетману Александру Геннадьевичу, АО «Одинцовская теплосеть», третье лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Джобулда А.А., об устранении нарушения прав собственника, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м, гос. рег. знак № в рамках исполнительного производства в отношении Гетмана А.Г. Требования мотивировал тел, что купил указанный автомобиль у Гетмана А.Г., на момент заключения договора автомобиль никаких ограничений или обременений не имел. При попытке поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку истец стороной исполнительного производства не является, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Гетман А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образов, ходатайств перед судом не заявил, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика АО «Одинцовская теплосеть», изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 21.03.2014 г. между истцом и ответчиком Гетманом А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиль а/м, гос. рег. знак №. Покупная цена автомобиля была определена сторонами договора в 50 000 рублей, учитывая то, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии.

На момент заключения договора купли-продажи никаких обременений либо ограничений на отчуждаемый автомобиль по общедоступным информационным базам не значилось, что не оспаривалось сторонами.

При обращении в органы ГИБДД для постановке автомобиля на регистрационный учет истцу стало известно, что на указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.10.2014г. и №-ИП от 26.05.2015г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Решением Одинцовского городского суда отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением СПИ от 23.01.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2014г.

При повторном обращении в органы ГИБДД ситцу стало известно, что на спорный автомобиль вновь был наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако в рамках иного исполнительного производства №-ИП от 10.06.2016г.

В настоящее время исполнительные производства №-ИП от 07.10.2014г. и №-ИП от 26.05.2015г. окончены, однако запрет на совершение регистрационных действий не отменен.

Истец обращался с заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, жалобой на действия СПИ Джобулда А.А. к Старшему СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, однако заявления до настоящего времени не рассмотрены, запрет на совершение регистрационных действий не отменен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. от 29.03.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2015г. меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены.

Доказательств отмены запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2016г. суду не представлено. Их сохранение нарушает права истца.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Спорное транспортное средство находится во владении и пользовании истца на законных оснований, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо положений и требований, ставящих переход права собственности на транспортное средство в зависимость от его регистрационного учета в органах ГИБДД, гражданское законодательство не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Поддубровского Владимира Ивановича удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля а/м государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2016г. в отношении должника Гетмана Александра Геннадьевича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья