Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2013 ~ М-834/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               16 сентября 2013 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-842/13 по исковому заявлению представителя ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» Сипягина А.Н. к Решетовой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» обратился в суд с исковым заявлением к Решетовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. С учетом обстоятельств дела суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» и Решетовой Е.В. был заключен договор займа <Номер обезличен>-чпк о предоставлении ответчику займа в размере 40.000 рублей на срок 6 месяцев по<Адрес обезличен>% в месяц. Согласно графику погашения кредита заёмщик - Решетова Е.В., обязалась ежемесячно вносить на счёт истца 8.653 рубля. Согласно графику погашения очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Общая сумма произведенных выплат ответчиком составила 2.000 рублей, из них проценты - 2.000 рублей. Последний платеж ответчиком был произведен <Дата обезличена> в размере 2.000 рублей, и до настоящего времени выплат не производится. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, долг по займу составляет 74.961 рубль, из которых основная сумма - 40.000 рублей, проценты - 17.200 рублей, пени - 17.761 рубль. Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, то представитель истца просил взыскать с Решетовой Е.В. вышеуказанные денежные средства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.448 рублей 83 коп.

Ответчик - Решетова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины ее неявки в суд                             неизвестны. С известного места жительства ответчика вернулся конверт с отметкой - «Истек срок хранения». В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» Сипягина А.Н. к Решетовой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с Договором займа <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» - займодавец, предоставил Решетовой Е.В. - заёмщику, денежные средства в размере <Данные изъяты> на срок                            6 месяцев, с процентной ставкой 8% в месяц. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком Решетовой Е.В. обязательств займодавец - ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>», вправе предъявить требование о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита (п.6.3 Договора займа).

По п. 1.5.1 Договора заёмщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д.6-7).

Согласно Договору залога <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, находящееся по месту жительства ответчика, на общую сумму <Данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно Графику возврата платежей по Договору <Номер обезличен>-ЧПК от                              <Дата обезличена>усматривается, что Решетова Е.В. должна была ежемесячно вносить на счет истца <Данные изъяты> в течение шести месяцев - по <Дата обезличена>. Даты погашения платежей следующие: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Сумма займа - <Данные изъяты> рублей, процентная ставка в месяц - 8% (л.д.10). В соответствии с Отчетом по платежам Решетова Е.В. осуществила один платёж - <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты> (л.д.11).

Согласно Расчёту стоимость иска по Договору <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рубль, из них: основной долг - 40.000 рублей, проценты за пользование кредитом - <Данные изъяты> рублей, пени - <Данные изъяты> рубль (л.д.14).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего (Гражданского) Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего (Гражданского) Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Решетовой Е.В. долга по Договору <Номер обезличен>-ЧПК от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм гражданского закона ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковое заявление представителя ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» Сипягина А.Н. к Решетовой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 336, 337, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-                                              

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» Сипягина А.Н. к Решетовой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Решетовой Е.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>», ИНН 1615006721, по Договору займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена>:

- основную сумму долга - <Данные изъяты>) рублей;

- проценты - <Данные изъяты>) рублей;

- пени в размере - <Данные изъяты> рубль.

Взыскать с Решетовой Е.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <Адрес обезличен>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                   Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                   16 сентября 2013 года.