Решение по делу № 33-1415/2020 от 17.02.2020

     Дело № 33-1415/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              23 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрел гражданское дело <.№> по частной жалобе истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«заявление ООО «ЭОС»» удовлетворить.

Допустить процессуальное правопреемство по заочному решению Центрального районного суда города Тюмени <.......> по гражданскому делу по иску АО «Банк «Северный морской путь» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«...исковые требования АО «Банк «Северный морской путь» удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу АО «Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 360 000 рублей, судебные расходы в размере 12 800 рублей. Обратить взыскание автомобиль марка, модель <.......>, год изготовления 2012, двигатель <.№>, номер кузова <.№>, цвет кузова белый...» - вместо АО Банк «Северный морской путь» на ООО «ЭОС»,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> удовлетворены исковые требования АО «СМП Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<.......> ООО «ЭОС» и АО «СМП Банк» заключили договор уступки прав требований <.№>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и участвующие в деле лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом уведомлены.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно истец АО «СМП Банк», его представитель Исмагилова Л.Л. в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.

Полагает, что суд при вынесении определения неверно оценил доказательства, представленные с ходатайством, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Так, из определения суда следует, что договор уступки права заключен <.......>, при этом на тот момент заочного решения о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество Н. по кредитному договору от <.......> <.№> не имелось, в связи с чем уступить по нему права требования истец не мог.

Из договора уступки прав следует, что ООО «ЭОС» было продано право требования на основании исполнительного листа ФС <.№>, выданного на основании решения суда от <.......> на сумму задолженности 65 240, 21 руб. и судебных расходов 2 157 руб. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» не имелось.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство включает в себя такие стадии как, возбуждение производства по делу; подготовке дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; обжалование и проверка судебных актов, не вступивших в законную силу; обжалование и проверка судебных актов, вступивших в законную силу; исполнение судебных актов.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

С учетом вышеизложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены, в его пользу с Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 360 000 руб., судебные расходы в размере 12 800 руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль <.......> номер кузова <.№>.

<.......> АО «СМП Банк» получило исполнительный лист ФС <.№> о взыскании указанной задолженности (л.д. 121).

Из материалов дела следует, что согласно договора уступки права требований <.№> от <.......>, право требования к Н. перешло от АО «СМП Банк» к ООО «ЭОС» (л.д. 129-135).

Вместе с тем, согласно выписки из приложения <.№> к договору уступки права требований <.№> от <.......>, номер кредитного договора, по которому передано право требования к Н. <.№>, сумма переданной задолженности 71 738, 87 руб., исполнительный документ ФС <.№> от <.......>

Как следует из представленных по запросу суда документов, а именно решения Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.№>, с Н. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <.№> от <.......> в размере 65 240, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 руб.

На основании указанного решения по гражданскому делу <.№> <.......> выдан исполнительный лист ФС <.№>.

Таким образом, ООО «ЭОС» не является правопреемником АО «СМП Банк» по гражданскому делу <.№> по иску АО «СМП Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку АО «СМП Банк» право требования по кредитному договору <.№> от <.......> ООО «ЭОС» не передавало.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» по гражданскому делу <.№> не имелось.

При таких обстоятельства, вынесенное судьей определение об установлении правопреемства нельзя признать законным обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по заочному решению Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.№> по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Судья                                                      Пятанов А.Н.