Решение по делу № 2-2576/2015 ~ М-842/2015 от 16.02.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 21 мая 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чернову Олегу Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Чернов Олег Григорьевич заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов согласно п. 3.2. также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов О.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43, 49), по последнему известному адресу регистрации: <адрес> (л.д. 46-47), снят с регистрации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по адресу фактического проживания: <адрес>, указанному в договоре. В судебные заседания не явился. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Данные адреса являются последними известным суду, так как в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Так как адрес проживания, указанный ответчиком в договоре с 2012г. мог измениться, иной адрес он не предоставлял.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат ответчика Чернова О.Г. – Зуева В.А., назначенная судом по ст.50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, денежные средства в сумме <данные изъяты>., открытый в филиале Кредитора - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

Порядок и условия начисления <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом предусмотрены п.п. 1.1 Договора.

Обязанность заемщика отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС содержатся в п. 4.3.3 Договора.

На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали несвоевременно в нарушение графика платежей установленного кредитным договором. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту.

09.09.2014г. заемщику направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, однако просроченная кредитная задолженность погашена не была.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что Чернова О.Г. и должен был ежемесячно делать. Однако условия кредитного договора и график платежей Черновым О.Г. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что он не производит выплаты по договору, а потому заявленная истцом сумма - задолженность по кредитному договору обоснованная и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.8)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чернову Олегу Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 25.05.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________