Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2020 от 28.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Ч. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова Некруза Мирзоалиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.01.2020 Раджабов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Ч. в Пермский краевой суд подана жалоба на вышеуказанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения постановления, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, Ч. не была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Жалоба в Пермский краевой суд на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми подана и подписана Ч. Однако доверенность, в соответствии с которой она наделена правом представлять интересы Раджабова Н.М., в том числе подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена.

Таким образом, жалоба Ч. не может быть принята к производству Пермского краевого суда и подлежит возвращению лицу, её подавшему без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу Ч. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова Н.М., возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись