Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13298/2017 от 20.04.2017

Судья: Сухарев А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года частные жалобы Вахонина Николая Юрьевича, ООО «Городская управляющая компания» на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 29.12.2015г. были удовлетворены исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к АО «СУ <данные изъяты>» о признании помещения в многоквартирном жилом доме и имеющегося в нем оборудования общим многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности, исключении сведений о праве из ЕГРП; а также исковые требования Вахонина Николая Юрьевича к АО «СУ <данные изъяты>» о признании помещения в многоквартирном жилом доме общим имуществом собственников помещений в доме, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении сведений о праве из ЕГРП, признании права собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, производство по иску прокурора прекращено, исковые требования Вахонина Н.Ю. удовлетворены.

ООО «Энергостройресурс» обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда, Вахонин Н.Ю., ООО «Городская управляющая компания» в частных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

С учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного суда РФ, а также учитывая время возвращения дела из Московского областного суда (<данные изъяты>), рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку при исключении указанных период шестимесячный срок не истек.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Вахонина Николая Юрьевича, ООО «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи