Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2015 от 15.05.2015

Дело № 1-170/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Хурамшиной Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых Колесникова Б.А., Мокрецова С.А.,

защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колесникова Б.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мокрецова Б.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг у Колесникова Б.А., находящегося около здания мельницы <***> принадлежащего <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, металлических комплектующих частей транспортера, находящихся в здании мельницы. С этой целью Колесников Б.А., находясь по адресу: <***> - предложил Мокрецову С.А. совместно с ним совершить хищение металлических комплектующих частей транспортера из здания мельницы <данные изъяты>, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с Колесниковым Б.А. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При этом Мокрецов С.А. и Колесников Б.А. договорились, что с целью облегчения совершения хищения поедут на автомобиле марки «ВАЗ-2110», чтобы погрузить в него похищенное имущество и беспрепятственно скрыться с места преступления.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг в период дд.мм.гггг Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. на автомобиле марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №***, приехали к зданию мельницы <данные изъяты>, расположенному в <***>, где путем взлома дощатой стены через образовавшийся проем незаконно проникли в здание мельницы. Продолжая преступные действия, Колесников Б.А. совместно с Мокрецовым С.А. обнаружили и тайно похитили металлические комплектующие части транспортера, а именно - редуктор, стоимостью <данные изъяты> руб., и часть цепи длиной 13 метров, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «Можгинское», которые вынесли и погрузили в автомобиль.

С похищенным имуществом Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. причинили ООО «Можгинское» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. вину признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило. Представитель потерпевшего Подлевских Н.В., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают основании сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мокрецова С.А. и Колесникова Б.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личность подсудимых.

Подсудимый Колесников Б.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову Б.А., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить подсудимому Колесникову Б.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но считает возможным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, был условно – досрочно освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору суда и при отбывании наказания не допустил нарушений условий и порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При разрешении этого вопроса также учитывается поведение Колесникова Б.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Все перечисленное позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Подсудимый Мокрецов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрецову С.А., согласно ст. 61 УК РФ, по делу суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Мокрецова С.А., который имеет заболевание – «<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мокрецову С.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличия у Мокрецова С.А. свободного от основной работы времени, суд полагает, что исправление Мокрецова С.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, Колесников Б.А. и Мокрецов С.А. от наказания, назначенного условно, от наказания в виде обязательных работ, назначенных за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат освобождению в связи с изданием акта об амнистии, освобождающим от применения наказания, назначенного подсудимому данным приговором – п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг №*** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Колесникова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Колесникову Б.А., считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Обязать осужденного Колесникова Б.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Колесникову Б.А., содержащемуся под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, Колесникова Б.А. от наказания в виде лишения свободы условно, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с изданием акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг №*** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Признать Мокрецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, Мокрецова С.А. от наказания в виде обязательных работ, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с изданием акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг №*** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Мокрецову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу – редуктор, часть цепи – считать возвращенными владельцу ООО «Можгинское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи, (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.И. Кеппель