Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-17/2019 от 10.01.2019

         дело № 2-449/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-000020-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

25 февраля 2019 года                                                                         г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием:

представителя истца Горьковой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах                  Бабакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Бабакова Юрия Викторовича к Юрову Сергею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаков Юрий Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Юрову Сергею Анатольевичу, о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец Бабаков Ю.В. указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Ответчик Юров С.А. поставлен на регистрационный учет в данную квартиру как знакомый, с целью трудоустройства на территории                                г. <адрес> края. С момента регистрации ответчик Юров С.А. в квартиру не вселялся, не проживал в ней, и его личные вещи в квартире отсутствуют.

Регистрация ответчика лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Снять с учета ответчика без решения суда о признании его прекратившим право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием, в котором просит:

-признать Юрова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением двухкомнатной квартиры № № расположенной по адресу: Ставропольский край,                              <адрес>

Ответчик Юров С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный, о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Бабаков Ю.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя Горьковой Е.В. и просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Горькова Е.В. не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Юрова С.А. в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений               ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель истца Горькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем, пояснила, что ответчик Юров С.А. никаких платежей за коммунальные услуги и налоги по квартире никогда не оплачивал, соглашений с истцом по поводу пользования квартирой не заключал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя истца Горьковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от                ДД.ММ.ГГГГ истец Бабаков Ю.В. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от                      ДД.ММ.ГГГГ серия № Бабакову Юрию Викторовичу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Факт право собственности истца Бабакова Ю.В. на указанную двухкомнатную квартиру подтверждён заверенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заверенной                          ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги на указанную выше двухкомнатную квартиру усматривается, что ответчик Юров С.А. имеет постоянную регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежим истцу, где ответчик фактически жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в городе Кисловодске Юрова Сергея Анатольевича,                                     ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабакова Юрия Викторовича к Юрову Сергею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Юрова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в городе <адрес> Юрова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья                                                                                                Безрукова Н.Н.