Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2018 ~ М-2339/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1938/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Пенза                                

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Совгира Евгения Викторовича к Волкову Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Совгира Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Волкову И.В., указав, что 18 февраля 2018 года около 18 часов 40 минут ответчик по делу Волков И.В., находясь на лестничной площадке первого этажа ( одноподъездного дома <адрес>, умышленно высказывал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство истца. Указанные действия Волкова И.В. квалифицированы мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого липа, выраженное в неприличной форме. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2018 года, которое вступило в законную силу 15 июня 2018 года, Волков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Оскорбительные слова в адрес истца высказывались в присутствии посторонних лиц, что усугубляло его страдания и переживания по оценке его личности. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Совгира Е.В. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Совгира Е.В. по доверенности Выхристюк О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Волков И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом с письменного согласия представителя истца Выхристюк О.В. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, а семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2018 г. в 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного дома <адрес>, умышленно высказывал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство Совгира И.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 мая 2018г., вступившим в законную силу как необжалованным, Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по вопросам, имели ли место вышеперечисленные действия и совершены ли они Волковым И.В., выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исходя из того, что Совгира Е.В. причинены Волковым И.В. нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание: характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию с Волкова И.В. в пользу Совгира Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Совгира Евгения Викторовича к Волкову Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся другие признанные необходимыми расходы.

Поскольку материалами дела установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 03.08.2018г., а неимущественные исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совгира Евгения Викторовича к Волкову Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Волкова Игоря Владимировича в пользу Совгира Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Н.А. Половинко