Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2021 ~ М-6450/2020 от 30.12.2020

№ 2-960/21

                                                          РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                               24 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Шикуновой Э.С.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Тепикиной О. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 02.09.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Деникиной О. В. был заключен кредитный договор на потребительские цели.

           Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 187 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентов 16,5 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять договор.

           По состоянию на 16.12.2020 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 125 891,72 руб., в том числе:

113 598,81 руб. — размер задолженности по основному долгу;

12 292,91 руб. — размер задолженности по процентам.

         Просит суд взыскать с Тепикиной О. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору №... от 02.09.2014 года по состоянию на 16.12.2020 года в размере 125 891,72 руб.

            Взыскать с Тепикиной О. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717,83 руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

            Таким образом, с учетом отсутствия уважительных причин суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

           Как установлено в судебном заседании, 02.09.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Деникиной О. В. был заключен кредитный договор на потребительские цели.

           Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 187 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентов 16,5 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять договор.

          По состоянию на 16.12.2020 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 125 891,72 руб., в том числе:

113 598,81 руб. — размер задолженности по основному долгу;    I

12 292,91 руб. — размер задолженности по процентам.

          Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

          В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

            В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика    задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 125 891 рубль 72 коп.

              На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 717 рублей 83 коп., что подтверждается платежными поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,    ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Тепикиной О. В.     о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Тепикиной О. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору №... от 02.09.2014 года по состоянию на 16.12.2020 года в размере 125 891,72 руб.

            Взыскать с ... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717,83 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2021 года.

    Судья                                                                                                                Д.И. Коротенко.

Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....