Определение по делу № 2-855/2017 ~ М-106/2017 от 11.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выдрина В. И. в интересах ГСК № к Комитету по управлению имуществом и землепользованию об установлении правопреемственности и признании незаконными требований КУИЗ ввиду невозможности существования требуемых документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Выдрин В.И. просит установить правопреемственность и признать незаконными требования КУИЗ ввиду невозможности существования требуемых документов.

Исковое заявление мотивировано тем, что Выдрин В.И. является председателем ГСК №, которому было выделено под строительство гаражных боксов <данные изъяты> земельных участка на праве постоянного бессрочного пользования. Заявление ГСК в лице председателя Выдрина В.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка было отклонено. Решением КУИЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном заявлении было отказано. Общим собранием членом ГСК была признана правопреемственность ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ГСК №, образованного ДД.ММ.ГГГГ Документы по ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ г. были утеряны, архивные сведения также отсутствуют.

В предварительном судебном заседании представителями КУИЗ Манзаровой Т.Н. и Юмовым Ж.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное исковое заявление подведомственно Арбитражному Суду Республики Бурятия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что Выдрин В.И. является председателем юридического лица ГСК №, заявляя настоящий иск, действует в интересах юридического лица, по существу истцом оспаривается отказ КУИЗ с предварительном согласовании предоставления земельного участка по обращению Гаражного строительного кооператива №.

ГСК № и Комитет по управлению имущество и землепользованию являются юридическими лицами, правоотношения носят экономический характер, касаются вопроса предоставления земельного участка именно кооперативу.

Таким образом, исходя из названных положений норм права настоящее заявление подведомственно Арбитражному Суду Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таковым основанием в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ является то обстоятельство, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, а заинтересованным лицам следует обратиться за разрешением спора в Арбитражный Суд РБ.

Руководствуясь ст. 220 п.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Выдрина В. И. в интересах ГСК № к Комитету по управлению имуществом и землепользованию об установлении правопреемственности и признании незаконными требований КУИЗ ввиду невозможности существования требуемых документов прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Г.Г. Рабданова