Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 ~ М-175/2020 от 11.02.2020

дело № 2-332/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Животовской Ирины Владимировны к Городничевой Зинаиде Николаевне, Матвеевой Надежде Николаевне, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долевого участия в праве собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре

УСТАНОВИЛ:

Животовская И.В. обратилась в суд с иском к Городничевой З.Н., Матвеевой Н.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обосновании требований указала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Животовской И.В. – 44/79 доли в праве, Городничевой З.Н. – 70/237 доли, Матвеевой Н.Н. – 35/237 доли. Земельный участок площадью 500,54 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. В настоящий период сложился фактический порядок пользования домовладением. Истец Животовская И.В. пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход и обозначенной в техническом паспорте как <адрес>. Ответчики пользуются частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>. Во внесудебном порядке выдел принадлежащей истцу доли в праве на домовладение осуществить не представляется возможным.

Поскольку между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, Животовская И.В. просит выделить в натуре 44/79 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на <адрес>, площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности за Животовской И.В. на жилой <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.06.2020, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ветров Н.П.

В судебном заседании Животовская И.В., требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью всех частей здания 100,3 кв.м., общей площадью 95,1 кв.м. жилой площадью 59,1 кв.м., признать за ней право общей долевой собственности на 56/100 долей, за Городничевой З.Н. на 30/100 долей, за Матвеевой Н.Н. на 14/100 долей в праве на жилой дом, выделить истцу в натуре 56/100 долей в праве собственности на жилой дом, признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Городничева З.Н., ответчик представитель администрации г. Орла не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матвеева Н.Н., третье лицо Ветров Н.П. не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Животовской И.В. – 44/79 доли в праве, Городничевой З.Н. – 70/237 доли, Матвеевой Н.Н. – 35/237 доли, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, общей площадью 500,54 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Животовской И.В. – 281/501 доли в праве, Городничевой З.Н. – 440/1503 доли, Матвеевой Н.Н. – 220/1503 доли, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Как указано в заявлении, для улучшения жилищных условий без получения разрешений на строительство, Животовская И.В. выполнила перепланировку и реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего по зданию: площадь всех частей здания составляет 100,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 95,1 кв.м., из нее жилая - 59,1 кв.м., подсобная - 36 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 5,2 кв.м.; по <адрес>: площадь всех частей здания составляет 56,5 кв.м., общая площадь жилого помещения 51,3 кв.м., из нее жилая – 33,7 кв.м., подсобная – 17,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 5,2 кв.м.; по <адрес>: площадь всех частей здания составляет 43,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 43,8 кв.м., из нее жилая – 25,4 кв.м., подсобная – 18,4 кв.м.

Обосновывая свои исковые требования, истец указала, что, несмотря на отсутствие разрешения, на строительство, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Из градостроительного заключения ООО «Проектное бюро «Полис» следует, что жилая пристройка к жилому дому <адрес> общей площадью 5,2 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны.

Жилая пристройка к жилому дому <адрес> общей площадью 5,2 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

Зарегистрированный индивидуальный жилой <адрес> расположен с нулевым отступом по границе земельного участка со стороны <адрес>, расположен на расстоянии 0,9м. от границы земельного участка <адрес>, что не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушают строительные нормы и правила (согласно ст.55 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства для данной территориальной зоны от границы земельного участка должен быть не менее 3м., согласно п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от стены жилого дома до границы участка должно быть не менее 3м. Расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м.).

Согласно проекту выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции жилого <адрес>, выполненному БУ ОО «МР БТИ», все несущие и ограждающие конструкции – стены, перекрытия, перегородки здания дефектов не имеют и находятся в работоспособном состоянии. Выполнена перепланировка: демонтаж деревянной перегородки в жилой комнате (лит.А); демонтаж деревянного блока между жилой комнатой и холодным коридором и зашивка проема досками (лит.А); выпиливание нового проема в существующей бревенчатой стене между жилой комнатой и кухней с установкой дверного блока (лит.А); демонтаж дверного блока между кухней и холодным коридором (лит.А1); установка дверного блока в существующем дверном проеме между кухней и жилой комнатой (лит.А2); демонтаж дверного блока и деревянной перегородки между кухней и ванной (лит.А3); устройство новой деревянной перегородки толщиной 100 мм между кухней и санузлом с установкой дверного блока (лит.А3). Выполнено переустройство: демонтаж АГВ в холодном коридоре (лит.а), ванны, умывальника и унитаза в ванной (лит.А3); переустройство холодного коридора (лит.а) в жилую комнату лит.А2 с утеплением наружных стен и установкой радиатора отопления; переустройство холодного коридора (лит.а1) в отапливаемый (лит. А4) с утеплением наружных стен и установкой радиатора отопления; установка АГВ в кухне с подключением к существующей сети газоснабжения (лит.А3); установка мойки в кухне, унитаза и душевой кабины в санузле с подключением к существующей сети водопровода и канализации (лит.А3). Выполнена реконструкция: возведение новых стен холодного коридора (лит. а1) толщиной 250 мм из кирпича на цементно-песчаном растворе по бетонному ленточному фундаменту. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется. После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома составила - 95,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» жилое помещение (<адрес>) по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №): п.3.9 – вход в помещение, оборудованное унитазом, осуществляется из кухни, п.4.7 – в кухне отсутствует вентиляционный канал, п.5.2 – не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилой комнате и кухне, п.5.8 – не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилой комнате. Провести оценку размещения жилого дома по адресу: <адрес>) на соответствие требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1), п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменением 1,2,3,4), п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных на границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3.03.2018 №222, п.3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения» не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений об установленных СЗЗ объектов, расположенных в радиусе 1 км от вышеуказанного земельного участка, а так же об организации 1-х поясов ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в местах размещения жилого дома.

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ размещение возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес> указанных в техническом плане помещения под лит. 1 соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления, и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из сообщения АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствий при обслуживании.

Согласно заключению о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности на самовольно возведенное строение <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному Фондом пожарной безопасности нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенное строение квартиры №1 жилого <адрес>, не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведена истцом на земельном участке, собственником которого она является с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец самовольно возвела пристройку, в связи с чем, общая полезная площадь увеличилась, суд приходит к выводу об изменении долевого участия сособственников в праве собственности на домовладение.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре и признании права собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В судебном заседании не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Судом установлено, что Животовская И.В. занимает часть жилого дома площадью всех частей здания – 56,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 51,3 кв.м., которой соответствуют обозначенные в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, помещения: кухня № площадью 14,9 кв.м.; санузел № площадью 2,7 кв.м.; жилая комната № площадью 10,2 кв.м.; жилая комната № площадью 23,5 кв.м.; холодный коридор лит.а площадью 5,2 кв.м.

Данная часть жилого дома имеет отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением доли истца не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности Животовской И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Животовской Ирины Владимировны к Городничевой Зинаиде Николаевне, Матвеевой Надежде Николаевне, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долевого участия в праве собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 100,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 100,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м. установив Животовской Ирине Владимировне долю в праве – 56/100, Городничевой Зинаиде Николаевне - 30/100, Матвеевой Надежде Николаевне – 14/100.

Выделить в собственность Животовской Ирины Владимировны, принадлежащие ей 56/100 долей в праве собственности на жилой <адрес>, признав за ней право собственности на жилое помещение площадью всех частей здания – 56,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м., в том числе жилой 33,7 кв.м., подсобной 17,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 5,2 кв.м., которому соответствуют помещения: кухня № площадью 14,9 кв.м.; санузел № площадью 2,7 кв.м.; жилая комната № площадью 10,2 кв.м.; жилая комната № площадью 23,5 кв.м.; холодный коридор лит.а площадью 5,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности Животовской Ирины Владимировны на 56/100 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью всех частей здания 100,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Городничевой Зинаиде Николаевне - 30/100, Матвеевой Надежде Николаевне – 14/100 в праве собственности на жилой <адрес>, признав за ними право общей долевой собственности на жилое помещение площадью всех частей здания – 43,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,8 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., подсобной 18,4 кв.м., которому соответствуют помещения: жилая комната № площадью 19,6 кв.м.; кухня № площадью 9,9 кв.м.; жилая комната № площадью 5,8 кв.м.; коридор № площадью 8,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 июля 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.