Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2018 ~ М-1935/2018 от 16.07.2018

    Дело №2-1696/2018

                        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2018 года                                                                            город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи      Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С. А., Фролова А. Б., Фролова А. Б. к администрации города Сочи, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника№5» о признании помещения жилым, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фролова С.А., Фролов А.Б., Фролов А.Б. обратились с иском к Администрации г. Сочи, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника№5» о признании здания фельдшерско-акушерского пункта жилым домом и понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы следующим: Фролова С.А. вместе со своей семьей с 1979 года проживает в селе <адрес> в здании Фельдшерско-акушерского пункта (далее ФАП). Решением Исполкома Раздольского сельского округа Хостннского района от 14.02.1979 года № 38 было принято решение об оформлении домовой книги на медицинский пункт села <адрес>, как служебное помещение для проживания медицинского работника. Таким образом, на основании данного решения все помещения, занимаемые медицинским пунктом по адресу г.Сочи, ул. <адрес>, 218 была переведены в разряд специализированного жилья. Семья Фроловых - Фролова С.А., Фролов Б.Г. и Фролов А.Б. в составе 3-х человек в 1979 году была вселена в жилое помещение по адресу: г. Сочи. с. <адрес>. ул. <адрес> (ранее <адрес>) дом 218. 04.04.1981 года у супругов Фроловых родился второй сын А., который с рождения также проживает в данном помещении и зарегистрирован в нем по достижении 16 дет (с 19.08.1997 года). Другого жилья семья не имеет. Нуждаемость их в улучшении жилищных условий очевидна. После предоставления семьей Фроловых здания медпункта дли проживания, помещения № 3-7 были переоборудованы ими под вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Фролова С.А. 1979 года по 01.04.2012 год являлась <данные изъяты> медицинского пункта в с. <адрес>. В настоящее время она является пенсионером.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища. При таких обстоятельствах, истцы считают, что они проживают в помещении имеющим статус специализированного жилого фонда, предоставленном Фроловой С.А. до введения в действия Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось.

С момента вселения в дом в 1979 году, то есть 39 лет назад, семья делала ремонт дома, батареи отопления, ремонтировала печку, меняла крышу только за свой счет. За собственные средства подсобное помещение было переделано под душ. Из бюджета муниципального образования г.Сочи выделялись деньги только на приобретение лекарств и зарплату фельдшера, на содержание и ремонт дома деньги не выделялись вообще. С 1993 года ФАП находится стоящим рядом с домом здании- балоке, которое было установлено Раздольской сельской администрацией. Медпункт был переведен в него. Лицензия на работу медпункта с. <адрес> с 1993 года была получена на балок, пожарная сигнализация установлена на балок. Помещения в спорном доме используются как жилые.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством фельдшерско-акушерские пункты упразднились и выделяются деньги на строительство стационарных помещений для врачей и акушеров для приема больных в сельской местности.

Распоряжением Главы города Сочи от 12.10.2006 года № 326-р на здание фельдшерско-акушерского пункта в с. <адрес>, ул. <адрес> 218, 1958 года постройки, прекращено право оперативного управления администрации Раздольского сельского округа и здание передано на праве оперативного управления МУБЗ «Городская поликлиника № 5».

14 ноября 2013 г. Управлением здравоохранения Администрации г.Сочи был издан Приказ №475 «О прекращении деятельности фельдшерско-акушерского пункта села <адрес> МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №5». Оказание первичной помощи сейчас происходит в ФАП с. Измайловка. по ул <адрес>,д.186 а.

В настоящее время статус здания, в котором истцы проживают – фактически не определен.

Начиная с 2005 г. Фролова С.А. неоднократно обращалась в Администрацию города Сочи и ее структурные подразделения- Департамент имущественных отношений и Квартирно-правовую службу с просьбой разрешить приватизацию дома, в котором проживает она и члены ее семьи.

Как следует из переписки Управления здравоохранения администрации г. Сочи и Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, в связи с прекращением деятельности ФАП в связи с несоответствием помещений требованиям СанПиНа и последующим сносом объектов отсутствуют основания для изъятия ФАП в состав имущества казны города Сочи.( письмо Департамента имущественных отношений от 31.10.2016 г. №.)

Снести ФАП без предоставления другого жилого помещения семье Фроловых, зарегистрированных по данному адресу не возможно. В связи с указанными обстоятельствами, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой права.

В судебном заседании истец Фролов А. Б. доводы и требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить.

Истцы Фролова С.А., Фролов А.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника№5» <данные изъяты> Демьянова И.В. исковые требования признала в полном объеме. Суду представлено письменное заявление о признании иска, при этом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель Администрации города Сочи, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Фролова С.А. вместе со своей семьей с 1979 года проживает в селе <адрес> в здании Фельдшерско-акушерского пункта.

Решением Исполкома Раздольского сельского округа Хостннского района от 14.02.1979 года № 38 было принято решение об оформлении домовой книги на медицинский пункт села <адрес> как служебное помещение для проживания медицинского работника. Таким образом, на основании данного решения все помещения, занимаемые медицинским пунктом по ул. <адрес>, 218 была переведены в разряд специализированного жилья.

Семья Фроловых - Фролова С.А., Фролов Б.Г. и Фролов А.Б. в составе 3-х человек была вселена в 1979 году в жилое помещение по адресу: г. Сочи, с. <адрес>. ул. <адрес> (ранее <адрес>) дом 218. ДД.ММ.ГГГГ года у супругов Фроловых родился второй сын А., который с рождения также проживает в данном помещении и зарегистрирован в нем по достижении 16 лет (с 19.08.1997 года). Другого жилья семья не имеет. Нуждаемость их в улучшении жилищных условий очевидна.

После предоставления семье Фроловых здания медпункта для проживания, помещения № 3-7 были переоборудованы ими под вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Фролова С.А. 1979 года по 01.04.2012 год являлась фельдшером медицинского пункта в с <адрес>, в настоящее время она является пенсионером.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что Фроловы проживают в помещении имеющим статус специализированного жилого фонда, предоставленном Фроловой С. А., до введения в действия Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось.

Как следует из пояснений истца, которые являются в силу ст.55 ГПК РФ самостоятельными доказательствами по делу, с момента вселения в дом в 1979 году, то есть 39 лет, истцы несут бремя содержания спорного строения, производили ремонт дома, батареи отопления, меняли крышу только за свой счет. За собственные средства подсобное помещение было переделано под душ. С 1993 года ФАП находится стоящим рядом с домом с домом здании- балоке, которое было установлено Раздольской сельской администрацией. Лицензия на работу медпункта с. <адрес> с 1993 года была получена на балок, там же установлена пожарная сигнализация.

Доказательств того, что из бюджета муниципального образования город Сочи выделялись и направлялись денежные средства на содержание и ремонт спорного строения суду не представлено.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Фельдшерско-Акушерские пункты упразднились и выделяются деньги на строительство стационарных помещений для врачей и акушеров для приема больных в сельской местности.

Распоряжением Главы города Сочи от 12.10.2006 года № 326-р на здание фельдшерско-акушерского пункта в с. <адрес>, ул. <адрес>. 218, 1958 года постройки, прекращено право оперативного управления администрации Раздольского сельского округа и здание передано на праве оперативного управления МУБЗ «Городская поликлиника № 5».

14 ноября 2013 г. Управлением здравоохранения Администрации г.Сочи был издан Приказ №475 «О прекращении деятельности фельдшерско-акушерского пункта села <адрес> МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №5» Оказание первичной помощи сейчас происходит в ФАП с. Измайловка, по ул. <адрес>, д.186 а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 года за Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника№5» зарегистрировано право оперативного управления на здание фельдшерско-акушерского пункта, назначение: нежилое, площадь общая 60,4 кв.м., литер Аа, этажность :1, расположенное по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, дом №218.

По ходатайству истцов судом по настоящему делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была проведена специалистами ООО «АрхиГрад». Вопросы, поставленные на разрешение эксперту, согласованы сторонами, возражения по экспертному учреждению или отвод эксперту не заявлялись.

Согласно выводам заключения эксперта №07/2018 от 25.07.2018 года установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>. ул. <адрес>, д.218, отвечает требованиям предъявляемым к категории жилых строений, а именно отвечает требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к категории жилых строений, в том числе: безопасности, санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным и сейсмическим нормам. Переводом данного жилого строения (жилого дома) охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и угроза жизни и здоровью граждан - не создается.

В заключении эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Экспертом произведено исследование объекта экспертизы. Исследование проведено путем осмотра объектов исследования, анализа их состояния, измерений, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с данными нормативно-технической литературы. Выводы эксперта, в достаточной степени, мотивированны.

Оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, судом не установлено.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности. Предупреждение об уголовной ответственности, отсутствие заинтересованности в исходе дела, использование методической литературы, ясность и мотивированность заключения позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для переоценки заключения, а равно для признания его противоречивым и недостоверным. Таким образом, суд принимает доводы эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Так же в материалы дела представлен отчет ООО «Консалтинговая компания «Мир» №03-07-141/18 от 27.07.2018 г. об определении рыночной стоимости здания, на основании которого была определена итоговая величина рыночной стоимости предмета оценки. Согласно итогового заключения о рыночной стоимости объекта оценки - итоговая величина рыночной стоимости здания фельдшерско-акушерского пункта, общей площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.218, по состоянию на дату оценки составляет 32 800 рублей.

Согласно статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Фролова С.А. является пенсионером по старости с 2005 года, при этом она продолжала работать до 2014 года.

Невозможности перевода здания ФАП из нежилого в жилое в административном порядке установлена ответом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 08.12.2016 г. №), согласно которого, в настоящее время у межведомственной комиссии отсутствуют основания для перевода нежилых зданий в жилые дома и у администрации города отсутствуют основания для изъятия указанного ФАП в состав имущества казны города-курорта Сочи.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").

Ранее Фролова С.А. и члены семьи не участвовали в приватизации жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи жилое помещение в пределах установленной нормы жилой площади. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер (ст. 13 Закона "Об основах федеральной жилищной политики"). Сам договор найма заключается в письменной форме на основании ордера между наймодателем - и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 674 ГК Р Ф, ст. 51 ЖК). Отсюда единственными доказательствами состоявшегося между нанимателем и наймодателем договора социального найма жилого помещения являются ордер на жилое помещение и договор найма. На практике договор найма в письменной форме, как правило, не заключается, поэтому его представление не является обязательным.

Семья Фроловых фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным законом.

Отсутствие договора социального найма, а также спор собственника и балансодержателя дома о принадлежности и статусе домовладения, не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию помещений, в которых они проживают, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов Управлением здравоохранения администрации г. Сочи или Муниципальным образованием в лице Департамента имущественных отношений.

Лица, вселенные в жилое помещение при согласии наймодателя в качестве постоянно проживающих граждан по ранее действовавшему законодательству признавались нанимателями жилого помещения, и вселение производилось «в установленном законом порядке», под которым долгое время понимался особый порядок. Пленум Верховного Суда СССР указывал, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

До принятия ЖК РФ и ФЗ «О приватизации жилого фонда» сложилось положение, при котором возникновение жилищно-правовых отношений ставилось в прямую зависимость от наличия или отсутствия прописки, каковая являлась элементом иных - административно-правовых отношений; при оценке доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель признавал    нанимателем жилого помещения.

Однако после принятия новых норм жилищного законодательства ранее действовавшее жилищное законодательство и ЖК РСФСР вступили в противоречие с ЖК РФ. Законодатель, осуществляя регулирование конституционного права на жилище, обязан следовать требованию ст. 55 (ч. 2) Конституции Российской Федерации о недопустимости умаления законами прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из документов на момент вселения Фроловой С.А. и членов ее семьи в спорное помещение ордер не выдавался и договор социального найма в письменной форме не заключался, однако в силу действовавшего в то время законодательства РФ, факт вселения в жилой дом, принадлежащий государству, а также факт регистрации по данному адресу более 30 лет, подтверждает факт проживания в данном доме, по договору социального найма.

Статус служебного спорное жилое помещение утратило с момента его передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось

Спорное жилое помещение Фроловой С.А, и членам ее семьи было предоставлено на законных основаниях в 1979 году, в период действия ЖК РСФСР, по смыслу которого, за гражданами, проработавшими не менее 10 лет в организациях, предоставивших им служебное жилье, закрепляется занимаемое жилое помещение.

Фролова С.А. в организации, предоставившей ей жилье в связи с ее работой, проработала более 35 лет, постоянно зарегистрирована и фактически проживает с 1979 года и до настоящего времени в спорном помещении, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем. Иной жилой площади у истцов ни в пользовании, ни в собственности не имеется, указанный дом является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

Спорное жилое помещение находится в муниципальном жилом фонде и является муниципальной собственностью города Сочи, в связи с чем, может предоставляться гражданам по договорам социального найма, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлялось.

Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что на заявление истцов с просьбой о проведении приватизации им было отказано, и вопрос о приватизации не решен он до настоящего времени.

В соответствии с положением ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Данная правовая позиция также согласуется с изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных, не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного, отсутствие такого решения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация, не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. №. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой С. А., Фролова А. Б., Фролова А. Б. к администрации города Сочи, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника №5» о признании помещения жилым, понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №, площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>. ул. <адрес>, д.218 жилым домом, с внесением в ЕГРН следующих сведений: назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>. ул. <адрес>, д.218.

Установить факт пользования Фроловой С. А., Фроловым А. Б., Фроловым А. Б. жилым помещением площадью 60,4 кв.м.. расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.218 на условиях договора социального найма.

Признать за Фроловой С. А., Фроловым А. Б., Фроловым А. Б. право на приватизацию в порядке выкупа жилого дома в равных долях по 1/3 доли за каждым на дом: назначение- жилой дом, наименование – жилой дом, кадастровый номер №. площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.218.

Обязать Муниципальное образование город-курорт Сочи заключить с Фроловой С. А., Фроловым А. Б., Фроловым А. Б. договор купли-продажи жилого дома в равных долях по 1/3 за каждым на дом : назначение - жилой дом, наименование – жилой дом, кадастровый номер №, площадью 60,4 кв.м.. расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>. ул. <адрес>, д.218 на основании акта оценки (отчета <данные изъяты> №№ от 27.07.2018 г. об определении рыночной стоимости здания).

Прекратить право собственности Муниципального образования город-курорт Сочи на нежилое здание - здание фельдшерско-акушерского пункта, кадастровый номер №, площадью 60,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>. ул. <адрес>, д.218 и аннулировать запись регистрации в ЕГРН № от 19.03.2013 г.

Прекратить право оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника №5» на нежилое здание - здание фельдшерско-акушерского пункта, кадастровый номер №, площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>. ул. <адрес>, д.218, и аннулировать запись регистрации в ЕГРН № от 19.03.2013 г..

Настоящий судебный акт является для кадастрового инженера основанием подготовки в отношении жилых помещений технического плана на основании решения суда как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учёт изменений сведений кадастрового учёта об образованных жилых помещениях, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении характеристик объекта на основании настоящего судебного акта и последующей государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилые помещения в на основании технического плана и настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03.08.2018г.

Судья                                                         О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.