Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2020 ~ М-684/2020 от 12.05.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001165-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/20 по иску Атаева А.Р. к Юдину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Атаев А.Р. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Юдина Г.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 493152 рулей, в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины в размере 8122 рулей, в счет компенсации затрат на юридическую помощь в размере 3000 рублей, в обоснование иска указал, что <дата>. ответчик управляя транспортным средством, двигался по проезжей <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №, двигавшейся во встречном направлении, под управлением истца. Указанный автомобиль № государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Белову Р.С. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. № № в отношении Юдина Г.А. Данное постановление не обжаловано. В результате ДТП, автомобилю были причины различные механические повреждения и материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчик на момент ДТП застрахована не была. Заключением эксперта №№ установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, с учетом установки новых запчастей и материалов составляет 493152 рулей. Просит исковые требования в вышеуказанном размере удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Юдин Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Белов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Атаеву А.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, сведениями УМВД России по г.Самара от <дата>.

<дата>. Юдин Г.А. управлял транспортным средством № государственный регистрационный номер № собственником которого является Белов Р.С., двигался по проезжей части ул.Коммунистическая г.Тольятти со стороны <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству № государственный регистрационный знак №, двигавшейся во встречном направлении, под управлением истца.

Вина Юдина Г.А. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. № №, согласно которому Юдин Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика Юдина Г.А. на момент ДТП не застрахована.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

В судебном заседании ответчик свою виновность в совершении ДТП не оспаривал.

Согласно заключению эксперта № установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...> государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата>., исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Самарском регионе, без учета износа, составляет 493152 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, оно выполнено с осмотром транспортного средства, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена. Мотивированных возражений относительно представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 493152 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные расходы на юридические услуги для подготовки искового заявления в сумме 3000 рублей истцом подтверждены квитанцией серия № № № от <дата> на сумму 3000 рублей, подвергать сомнению которым у суда оснований нет.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 122 руб., оплаченная истом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 492152 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8122 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 503 274 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-854/20