Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2017 ~ М-1755/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/17 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Меркурьеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Меркурьеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, Меркурьеву А.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно п.1.4. договора ответчик был обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

На период исполнения заемщиком п.ДД.ММ.ГГГГ договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.2.2.2 договора.

В соответствии с п.1.5. договора, кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства, марки/модели <данные изъяты> год выпуска - <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный <данные изъяты>, кузов № кабина <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>.

25.12.2013г. сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Самарском филиале ПАО «АК БАРС» Банк <адрес>.

Факт выдачи кредита банком Меркурьеву А.А. подтверждается банковским ордером, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита.

В соответствии с п.1.5 договора и в целях обеспечения выданного кредита, ответчик передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство, а также оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС <адрес>.

В нарушение п.п.1.4,2.2.3,5.2 условий договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование представленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору составляет <данные изъяты> руб. из которой размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, истец просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита согласно кредитного договора).

Федеральный закон от 29.05.1992 г. «О залоге», ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, утратил силу с 01.07.2014 г.

В соответствии с договором, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Меркурьева А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита согласно кредитного договора).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели <данные изъяты>

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меркурьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2013г. между ПАО «АК БАРС» Банк и Меркурьевым АА был заключен кредитный договор №<данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора ответчик был обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

На период исполнения заемщиком п.2.2.13 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.2.2.2 договора.

<данные изъяты>. сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Самарском филиале ПАО «АК БАРС» Банк <адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с п.1.5 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты> а также оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС <адрес>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование представленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Факт выдачи кредита банком Меркурьеву А.А. и нарушения ответчика своих обязательств, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита, расчетом задолженности.

В соответствии с п.1.5 договора и в целях обеспечения выданного кредита, ответчик передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство, а также оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС <адрес>.

В нарушение п.п.1.4,2.2.3,5.2 условий договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование представленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору составляет <данные изъяты> руб. из которой размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание соразмерность начисленных процентов сумме неисполненного обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с п.1.5 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, а также оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога ( п. 3.2.3).

Поскольку ответчиком Меркурьевым А.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно транспортное средство, принадлежащее Меркурьеву А.А. марки/модели <данные изъяты>, а также оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк – удовлетворить частично.

Взыскать с Меркурьева АА в пользу ПАО «АК БАРС» Банк <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Меркурьева АА в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита согласно кредитного договора).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, кузов № кабина <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС <адрес>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Меркурьева АА пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 года.

Председательствующий                          М.В.Левина

Копия верна

Судья

Секретарь