Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2020 (2-1179/2019;) ~ М-1159/2019 от 09.10.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001486-79

2-7/2020 (2-1179/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                         16 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                          Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                       Панариной Ю.С.,

с участием:

истца -                                                                                                   Любченко И.В.,

представителя истца -                                                                         Максимовой Л.Ф.,

представителей ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» -        Краснова М.Б., Агабабовян И.А.,

представителя администрации БГО ВО -                                        Захаровой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любченко Ирины Валентиновны к Закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) по договору купли-продажи и по встречному иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Любченко Ирине Валентиновне и ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Любченко И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», впоследствии уточнив его (л.д.5-7, 72-76), указывая, что 03 декабря 2018г. она заключила в простой письменной форме договор купли-продажи с ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», по которому ей передан в собственность незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> а она приняла указанное имущество и оплатила его. Дополнительным Соглашением к Договору от 03.12.2018г. уточнились данные о ранее присвоенном адресе: <адрес>, процент готовности незавершенного строительством (индивидуального жилого дома) составил 18%, и порядок расчетов по договору купли-продажи. Истец также указывает в иске, что ею проведено межевание земельного участка и инвентаризация строительства. По данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО1 площадь земельного участка под спорным объектом была уточнена и составляет 693 кв.м.

В иске также указано, что ответчику под строительство 300 домов был отведен земельный участок площадью 30,14 га в <адрес>. Указанный земельный участок предназначен под застройку на праве бессрочного пользования, на основании постановления администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области №607 от 23.05.1994г., №1014 от 10.08.1995г., №243 от 28.02.1997г., что подтверждается свидетельством на право пользования №12432 от 07.04.1997г.

Строительство в Восточном жилом районе было разрешено не только для переселенцев и беженцев, оно было так же для рядовых жителей г. Борисоглебска. Это указано в Постановлении № 607 Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 23.05.1994г.

07 апреля 1997г. АО ТЭПКЦ «ХОКО» было выдано свидетельство №12432 на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 30,14га для строительства и эксплуатации жилых домов <адрес>.

Истец указывает также, что оплата по условиям договора в 300 000 руб. произведена за незавершенный строительством объект, что подтверждается приложенными квитанциями. Объект ей передан согласно акту приема-передачи. В настоящее время она им владеет и пользуется как собственным: расширила котлован под фундамент, облагораживает территорию, завозит строительные материалы для дальнейшего строительства. Договор исполнен и никем не оспаривается.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 12,218, ГК РФ, Любченко И.В. просила:

1. Признать право собственности за ответчиком - ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ ХОКО» на объект незавершенного строительством (индивидуальный жилой дом), готовностью 18%, расположенный по адресу: <адрес>

2. Признать    действительным договор купли-продажи от 03 декабря 2018г. по которому ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» передало ей в собственность объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>), готовностью 11%, а она приняла и оплатила указанное имущество.

3. Признать    действительным дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» передало ей в собственность объект незавершенного строительства готовностью 18 %.

4. Признать    за ней право собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), готовностью 18%, расположенный по адресу: <адрес>

Представителем администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, в ходе судебного разбирательства был представлен встречный иск к Любченко И.В. и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в котором он на основании ст.ст. 128, 209, 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 130, 131, 137, 138, 140 ГПК РФ, просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 03.12.2018 и дополнительное соглашения к нему от 03.12.2018, заключенный между ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» и Любченко И.В.

Определением Борисоглебского городского суда от 19 декабря 2019 года в обеспечение встречного иска администрации было постановлено запретить Любченко Ирине Валентиновне, а также - любым уполномоченным ею лицам, до окончания производства по данному делу проводить строительные работы по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение по делу, в соответствии с условиями которого:

1. По настоящему мировому соглашению Любченко И.В. отказывается от своих материально - правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

2. Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области отказывается от своих материально - правовых требований к Любченко И.В. и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» по встречному иску.

3. С момента вступления в законную силу определения Борисоглебского городского суда Воронежской области об утверждении настоящего мирового соглашения:

- за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» признается право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи от 03.12.2018 признается действительным,

- за Любченко Ириной Валентиновной признается право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>

4. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным гражданским делом, относятся на сторону, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в заявлении, которое приобщено судом к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

…стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В судебном заседании истцом также было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 19.12.2019 по ходатайству администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в виде запрета ответчику Любченко И.В. проводить строительные работы по адресу: <адрес>, до окончания рассмотрения настоящего дела.

От сторон по делу возражений против отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что в настоящее время производство по иску, в обеспечение которого применялись обеспечительные меры, подлежит прекращению; между сторонами заключено мировое соглашение; необходимость в обеспечительных мерах отпала.

А, следовательно, ходатайство об их отмене подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

А, согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При подаче иска Любченко И.В. оплатила госпошлину в сумме 9 500 рублей по чеку – ордеру от 07.10.2019 в ПАО Сбербанк Оперу Центрально – Черноземный банк 9013/400. Из указанной суммы подлежит возврату истцу 6 650 рублей (70%).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 – 153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Любченко Ириной Валентиновной, ЗАО «Переселенческая организация «ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО2 и администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, в лице главы администрации городского округа ФИО3 по гражданскому делу по иску Любченко Ирины Валентиновны к Закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) по договору купли-продажи и по встречному иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Любченко Ирине Валентиновне и ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании договора купли-продажи недействительным, в соответствии с условиями которого:

1. Любченко И.В. отказывается от своих материально - правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

2. Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области отказывается от своих материально - правовых требований к Любченко И.В. и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» по встречному иску.

3. С момента вступления в законную силу определения Борисоглебского городского суда Воронежской области об утверждении настоящего мирового соглашения:

- за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» признается право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>,

- договор купли-продажи от 03.12.2018 признается действительным,

- за Любченко Ириной Валентиновной признается право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>

4. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным гражданским делом, относятся на сторону, которая их понесла.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Любченко Ирине Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, а также - любым уполномоченным ею лицам, до окончания производства по данному делу проводить строительные работы по адресу: <адрес>, примененные определением Борисоглебского городского суда от 19 декабря 2019 года.

Возвратить Любченко Ирине Валентиновне госпошлину в сумме 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченную ею по чеку – ордеру от 07.10.2019 в ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально – Черноземный банк 9013/400.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

                            Председательствующий