Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1964/2018 от 08.10.2018

                                                                                                                             Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 6

Янушевич Н.Н.                                                                               Дело № 12-1964/2018

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                       06 ноября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, и рыбоохраны по Вологодской области Т.А. Корнилаевой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальник отдела государственного контроля, надзора, и рыбоохраны по Вологодской области Т.А. Корнилаева обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование жалобы указала, что по результатам анализа протоколов испытаний в сточных водах содержится концентрация веществ иногда более чем в 10 раз превышающая ПДК, поэтому правонарушение не обладает признаками малозначительности.

В судебное заседание представитель отдела государственного контроля, надзора, и рыбоохраны по Вологодской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГЭП «Вологдаоблкомунэнерго» Соловьева Ю.В. полагала вынесенное постановление законным.

Изучив доводы жалобы, заслушав Соловьеву Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

            В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что ГЭП «Вологдаоблкомунэнерго» не исполнило в установленный срок - до 15.06.2018 года законное предписание государственного инспектора государственного контроля, надзора, и рыбоохраны по Вологодской области от 31.03.2017 года № об устранении нарушений законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно не обеспечило проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение сбора неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения-реку Лапинка левого притока р. Северная Двина.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек.

Таким образом, доводы жалобы заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, и рыбоохраны по Вологодской области Т.А. Корнилаевой не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ГЭП «Вологдаоблкомунэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГЭП «Вологдаоблкомунэнерго» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаевой Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                 М.В. Зайцева.