Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 28.03.2019

                                                                        Уголовное дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              07 мая 2019 года

              Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

    с участием государственного обвинителя Рукосуевой Е.Г.,

    подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>67, не судимого,

    защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер,

    при секретаре Гасперской О.И.,

            рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал. Заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД не подавал. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ у ФИО1 прервано. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, находясь у магазина «Родничок», расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Honda Partner» государственный регистрационный номер О 284 НО 124 регион, у магазина «Родничок», расположенного по указанному выше адресу, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил нарушить правила дорожного движения, а именно управлять автомобилем марки «Honda Partner» с государственным регистрационным номером О 284 НО/124, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, имея не погашенную административную ответственность.

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Honda Partner», будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки «Honda Partner» с государственным регистрационным номером О 284 НО/124 и начал движение по <адрес> после чего выехал на <адрес>. Двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0237, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,70 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

             Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

             Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

            При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует считать вменяемым.

         В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

        Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

        В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.               Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

       С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

        По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, предполагающей привлечение к труду, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

        Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

        Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

           Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Honda Partner» г/н № оставить законному владельцу ФИО4, письменные доказательства и CD-R диск, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                                                                                        С.А. Кузнецова