Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2-46/2017 от 12.10.2017

Дело № 4/17-46/2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новая Ляля 07 ноября 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семерюка В.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.07.2011 в части взыскания причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.07.2011 исковые требования Бобкова В.В. к Семерюку В.А. о возмещения причиненного материального ущерба удовлетворены частично.

Взыскана с Семерюка В.А. в пользу Бобкова В.В. сумма 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба .

Приговор суда вступил в законную силу 23.08.2011.

Должник Семерюк В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.07.2011 в части взыскания с него в пользу Бобкова В.В. суммы 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба .

В судебном заседании должник Семерюк В.А. пояснил, что просит предоставить отсрочку исполнения приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.07.2011 в части взыскания с него в пользу Бобкова В.В. суммы причиненного материального ущерба 8 000 рублей сроком на 1 год. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, признан злостным нарушителем и находится в ПКТ, в связи с чем не трудоустроен и не может возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. Не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев. После освобождения обязуется трудоустроиться в г. Екатеринбурге в еще недействующую организацию по изготовлению мебели и возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Взыскатель Бобков В.В. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления .

В связи с чем, в соответствие со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Должник Семерюк В.А. не представил надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка должника на его не трудоустройство по месту отбытия наказания, поскольку он признан злостным нарушителем и находится в ПКТ, не освобождает его от исполнения обязательств по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба, и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора суда в части возмещения причиненного материального ущерба, поскольку указанные обстоятельствами не являются исключительными, делающими невозможным исполнение судебного решения.

Каких-либо других доказательств невозможности исполнения приговора суда в части исковых требований должник Семерюк В.А. суду не предоставил, в частности об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества или автотранспорта, на которые может быть обращено взыскание.

Помимо этого, с момента вынесения приговора суда до настоящего времени должником не принято мер к исполнению приговора суда в части возмещения причиненного материального ущерба, частичном погашении взысканных сумм.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает интересы взыскателя, поскольку предоставление отсрочки исполнения приговора суда в части исковых требований, о которой просит должник, приведет к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, к длительному неисполнению приговора суда в части возмещения причиненного материального ущерба, противоречит принципам правосудия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления должника Семерюка В.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.07.2011 в части взыскания причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления Семерюка В.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.07.2011 в части взыскания причиненного материального ущерба отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.