Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2011 ~ М-721/2011 от 27.05.2011

Дело № 2-838/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дроздову Сергею Валентиновичу, Мастерову Михаилу Федоровичу, Старчикову Анатолию Альбертовичу и Моисееву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Дроздову С.В., Мастерову М.Ф., Старчикову А.А. и Моисееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дроздовым С.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 655 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Исполнение заемщиком принятых по договору обязательств гарантировали Мастеров М.Ф., Старчиков А.А. и Моисеев С.М., которые по договорам поручительства приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Указанная сумма была получена заёмщиком.

Заемщик нарушает условия кредитного договора, то есть отказывается от уплаты кредита и причитающихся процентов за его использование. Поручители также отказываются от уплаты долга.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме 299 463 руб. 86 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 6 194 руб. 64 коп.

Представитель истца Чепуренкова К.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Мастеров М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него нет возможности выплачивать кредит, так как с его заработной платы уже удерживают суммы по исполнительному листу.

Ответчики Дроздов С.В., Старчиков А.А. и Моисеев С.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания по данному делу были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дроздову Сергею Валентиновичу предоставлен кредит в сумме 655 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств.

Так исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Дроздов С.В. предоставляет Банку поручительство Мастерова М.Ф., Старчикова А.А. и Моисеева С.М., что подтверждается договорами поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 данных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное условие договора поручительства не противоречит требованиям ст.363 ГК РФ.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик Дроздов С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору. Поручители в нарушении п.2.1 договоров поручительства не обеспечивает исполнение обязательства по договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора, а поэтому сумма долга в пользу истца должна быть взыскана с них в солидарном порядке.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов С.В. на 11 мая 2011 года имеет задолженность в сумме 299 463 руб. 86 коп., из которых неустойка за просроченные проценты - 3 887 руб. 53 коп., неустойка за просроченную ссуду - 20 102 руб. 92 коп., просроченные проценты - 24 390 руб. 20 коп., просроченная ссуда - 251 083 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 194 руб. 64 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дроздова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Мастерова Михаила Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», Старчикова Анатолия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и Моисеева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме 299 463 (двести девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 86 коп.

Взыскать с Дроздова Сергея Валентиновича, Мастерова Михаила Федоровича, Старчикова Анатолия Альбертовича и Моисеева Сергея Михайловича в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1548 (одной тысяче пятьсот сорок восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья                                                                        Е.А.Богданова