Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2017 ~ М-5508/2017 от 16.10.2017

Дело №2-4927/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Николаевича к Мирохиной Людмиле Васильевне и Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями:

- признать за Кузнецовым С.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>;

- прекратить право собственности Мирохиной Л.В. на земельный участок находящийся по адресу <адрес> признав право собственности отсутствующим;

- признать недействительным распоряжение № р от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка бесплатно Мирохиной Л.В.

Исковые требования мотивированы тем, что истец родился и вырос в г. Ульяновске, проживал до 1995 году с момента своего рождения по адресу: г<адрес> у своих родителей.

Родители также всю жизнь прожили по вышеуказанному адресу, а также дед и прадед, который в 1921 году купил вышеуказанный дом.

В 1991 году Кузнецов С.Н. стал военнослужащим и вынужден был отбыть по месту своей службы.

Данный дом купил <данные изъяты>, затем дом перешел к деду <данные изъяты>, после его смерти к отцу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и его сестре Мирохиной Людмиле Васильевне.

После смерти своего отца истец вступил в наследство, но документов на дом и землю не нашел.

При подготовке иска узнал, что ответчица оформила на себя земельный участок.

Согласно домовой книги дед и прадед были зарегистрированы в доме с 1949 года, дом стоит и сегодня, а во времена РСФСР и сегодня не было никаких актов об освобождении земельного участка и сносе дома.

Истец Кузнецов С.Н. на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивала, пояснив, что спорный жилой дом был возведен предками истца, истец в данном доме родился и вырос, в связи с призывом на военную службу был выписан из дома, а вернувшись зарегистрироваться не смог, т.к. дом возведен самовольно. Считает, что имеются основания для признания права собственности, т.к. за дом и земельный участок оплачивались налоги, и если бы дом был действительно самовольно возведенным на самовольно занятом земельном участке, то давно бы было принято решение о его сносе. В ходе рассмотрения дела было предоставлено мало времени на изучение архивных записей, чтобы найти правоустанавливающие документы о выделении земельного участка и разрешении строительства.

Ответчик Мирохина Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что ее покойный брат на вопрос об оформлении дома и земельного участка пояснял, что ему ничего не нужно, после смерти брата, истец – племянник Кузнецов С. также сказал, чтобы она оформляла документы, что она и сделала.

Представитель ответчика Мирохиной Л.В. иск не признала, пояснив, что при оформлении документов было установлено, что дом является самовольной постройкой, найти какие либо правоустанавливающие документы не удалось, поэтому Мирохина Л.В. оформила земельный участок в собственность по закону Ульяновской области №200-ЗО.

Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске к Агенству отказать, в отзыве указав, что в соответствии с п. 2.5 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» Агентство госимущества распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 471 кв. м., категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность не разграничена. На указанном земельном участке, расположен жилой дом общей площадью 70 кв. м, с кадастровым номером №, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. В спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Мирохина Л.В. с 10.06.1971 г., о чём свидетельствует запись в паспорте выданного Ленинским РУВД города Ульяновска. Справкой выданной ОГУП БТИ от 05.12.2016 № 6814 подтверждается отсутствие в собственности у Мирохиной Л.В. до 1 декабря 1998 года жилых помещений. Согласно сведениям из ЕГРП от 02.12.2016 № № у Мирохиной Л.В. отсутствуют права отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно заключению ООО «Гипроэнергоремонт» самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Ульяновской области № 200-30 от 23.12.2016г. «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно» земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставляется гражданину Российской Федерации в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае, если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением.

Дополнительно Агентством госимущества был направлен запрос в УМВД России по городу Ульяновску о проживающих лицах по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пер. Радищева, д. 8, на что получен ответ о том, что УМВД России по городу Ульяновску данной информацией не располагает.

На оснований вышеизложенного, в соответствии с Законом Ульяновской области № 200-30 от 23.12.2016 «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно» Агентством госимущества подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении Мирохиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно».

Таким образом, Агентством госимущества собраны все необходимые документы, подтверждающие возникновение у Мирохиной Л.В. в силу закона права собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда, в отзыве указав, что 10.08.2017г. Управлением проведена государственная регистрация права собственности Мирохиной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

По состоянию на 25.10.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус Панова О.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами наследственного дела №7/2015 подтверждено, что истец Кузнецов С.Н. является наследником первой очереди после смерти своего отца <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецовым С.Н. заявлены требования о признании за ним в порядке наследования после смерти наследодателя <данные изъяты> по ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу г<адрес>

Тем не менее, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено допустимых доказательств того, что наследодателю <данные изъяты> на момент смерти принадлежали ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>.

В соответствии с инвентарным делом на домовладение по адресу <адрес>) дом 1941 года застройки был возведен ФИО1 самовольно. В дальнейшем данный дом реконструировался и на момент последней инвентаризации по состоянию на 27.09.2012г. также оставался самовольно возведенным.

При этом на данном земельном участке также был возведен в 50-х годах XX века <данные изъяты> еще один дом, узаконенный в 1956г., и в последующем (согласно инвентаризации 1976г.) снесенный новыми правообладателями, в связи с выделением квартиры.

Допрошенные в судебном заседании специалисты УОГУП БТИ <данные изъяты> и <данные изъяты> суду пояснили, что на земельном участке по адресу <адрес>) согласно инвентарного дела было возведено 2 жилых дома – самовольно возведенный дом Кузнецовых, на который не были предоставлены правоустанавливающие документы и дом <данные изъяты>, на которые были предоставлены правоустанавливающие документы, но до 60-х годов прошлого столетия правоустанавливающие документы не копировались, делались лишь записи о их наличии и реквизитах, а сами документы возвращались владельцам.

Как указано в п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая, что наследодателю <данные изъяты> на момент смерти не принадлежал на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок (доля участка), расположенный по адресу г. <адрес>, а расположенный на данном участке дом также является самовольной постройкой, исковые требования Кузнецова С.Н. о признании за ним права долевой собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Довод истца и его представителя о том, что бабушкой истца <данные изъяты> оплачивались налоги на землю и дом, а также производилось страхование имущества не могут свидетельствовать о том, что земельный участок и жилой дом принадлежали ей на праве собственности, при этом, как пояснил истец, после прохождения военной службы он не смог вновь прописаться в жилой дом по <адрес> именно в связи с тем, что дом является самовольно возведенным.

Ссылка представителя истца на то, что инвентарное дело имеет подчистки, также не свидетельствует о том, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Кузнецовым, т.к. правоустанавливающие документы стороной истца предоставлены не были.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка бесплатно Мирохиной Л.В., прекращении права собственности Мирохиной Л.В. на земельный участок находящийся по адресу <адрес> с признанием права собственности отсутствующим по следующим основаниям.

Согласно ч.1 Закона Ульяновской области от 23.12.2016 N 200-ЗО "О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно" в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установить, что земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (далее также - земельный участок), предоставляется гражданину Российской Федерации (далее - гражданин) в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона (далее также - уполномоченный орган), в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением (далее - жилой дом), и при этом:

1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц;

2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если земельный участок и (или) расположенный на нем жилой дом могут быть получены гражданином в собственность по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Мирохина Л.В. обратилась в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Закона Ульяновской области от 23.12.2016 N 200-ЗО "О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно".

Учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> государственная собственность не была разграничена, Мирохина Л.В. зарегистрирована в данном доме с 10.06.1971г., правоустанавливающие документы на данный жилой дом отсутствуют, иных жилых помещений Мирохина Л.В. в собственности не имеет, согласно заключению ООО «Гипроэнергоремонт» самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обоснованно вынесло распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении Мирохиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно».

Принимая во внимание, что Закон Ульяновской области N 200-ЗО "О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно" был принят 23.12.2016г., т.е. после смерти наследодателя <данные изъяты>., а истец Кузнецов С.Н. на момент принятия данного закона не был зарегистрирован и не проживал не менее пятнадцати лет в жилом доме по <адрес>, оснований для отмены оспариваемого распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Николаевича к Мирохиной Людмиле Васильевне и Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Е.В. Сапрыкина