Приговор по делу № 1-72/2015 от 02.10.2015

дело № 1-72/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 20 октября 2015 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области – Батайкина А.И.,

подсудимого Афанасьева <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Афанасьев В.В. проходил мимо <адрес>. В это время у Афанасьева В.В., испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из какой – либо квартиры указанного дома, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Афанасьев В.В. зашел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где увидел, что входная дверь квартиры № не заперта. В этот момент Афанасьев В.В., не зная, что в кухонной комнате квартиры находятся ФИО4 и ФИО5, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, которая является жилищем, откуда похитить какое – либо ценное имущество. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Афанасьев В.В. подошел к входной двери квартиры, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО5 и желая этого, путем свободного доступа, через не запертую дверь незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, прошел в спальную комнату, где на столе обнаружил <данные изъяты>, и <данные изъяты>, которые решил похитить. Оканчивая реализацию своего преступного умысла, Афанасьев В.В. взял <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и положил его в карман джинсовых брюк. Затем, взял в руки <данные изъяты>, и вышел в коридор квартиры, где его обнаружила ФИО5, в связи с чем, Афанасьев В.В., решил добровольно отказаться от хищения <данные изъяты>, и отдал его ФИО5 После чего, Афанасьев В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в тайне от ФИО5, беспрепятственно покинул помещение квартиры, с находящемся у него в кармане джинсовых брюк <данные изъяты>, тем самым похитив его, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Афанасьев В.В. причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как она является инвалидом <данные изъяты> группы, нигде не работает, размер ее пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, поэтому приобретение нового аналогичного <данные изъяты> создаст для нее материальные трудности.

Подсудимый Афанасьев В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении кражи имущества, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть и разрешить уголовное дело без ее личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Афанасьева В.В., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По данным областной клинической психиатрической больницы подсудимый Афанасьев В.В. не страдает психическими расстройствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Афанасьева В.В., его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Афанасьева В.В. в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Афанасьевым В.В. совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данных подсудимого, он на учете наркологического диспансера не состоит, на территории РФ не зарегистрирован. Длительное время нигде не работает. Имеет образование <данные изъяты> класса.Тяжких последствий от преступления не наступило. На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Афанасьев В.В. имеет непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные преступления, связанные с <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК <данные изъяты> режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

После освобождения осужден приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, сведения об исполнении наказания отсутствуют, со слов подсудимого он, на учет УИИ не вставал и назначенное ему наказание не исполнил.По сведениям уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Афанасьева В.В., он на учете инспекции не состоит. В настоящее время указанный приговор исполняется самостоятельно. Семьи подсудимый не имеет, проживает у родственников.

Смягчающим наказание обстоятельством Афанасьева В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достоверных сведений о том, что у подсудимого имеется на иждивении малолетний ребенок, судом не установлено и стороной защиты не представлено. В связи с чем, принять во внимание указанные обстоятельства, в качестве смягчающих наказание суд не вправе.

Суд полагает невозможным назначение наказания в данном случае по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), так как Афанасьев В.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение средней тяжести преступления, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Имея судимость за ранее совершенное средней тяжести преступление вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Наличие рецидива преступлений свидетельствует об устойчивости криминальной направленности личности подсудимого. Имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого свидетельствуют, о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам поведения в обществе, склонности к совершению правонарушений и преступлений.

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно совершения хищения чужого имущества сопряженных с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину подсудимым ранее неоднократно судимым за совершение преступлений, связанных с хищением имущества, а также личности Афанасьева В.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

При назначении наказания Афанасьеву В.В. суд учитывает, что ранее он был судим за <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и имея неснятые и непогашенные судимости вновь совершил тяжкое преступление связанное с хищением чужого имущества, по истечении незначительного срока с момента освобождения (менее <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Не смотря на наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и иных смягчающих обстоятельств, суд при совокупности всех прочих имеющихся обстоятельств не находит этого достаточным для назначения Афанасьеву В.В. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ наказания на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение данного преступления.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого его материального положения полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения Афанасьеву В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Несмотря на совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий преступления, принимая во внимание, что он совершил преступление связанное с хищением имущества по истечении <данные изъяты> с момента освобождения, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения условий ст.73 УК РФ. Имеющиеся данные о его личности свидетельствуют о наличии у него склонности к совершению правонарушений, и без изоляции от общества его исправление невозможно.

Сведений об исполнении Афанасьевым В.В. наказания в виде <данные изъяты>, назначенных приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ не имеется. По информации Рязанского отделения ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в настоящее время он не состоит на учете инспекции. По сведениям, предоставленным <данные изъяты> <адрес> приговор в отношении Афанасьева В.В. ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области не направлялся, в связи с чем назначенное ему наказание не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончательное наказание Афанасьеву В.В. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сложение сроков наказания по п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Режим исправительной колонии подсудимому Афанасьеву В.В. суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому – по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО5

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Афанасьеву <данные изъяты>наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Афанасьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, засчитав в срок отбытия наказания задержание Афанасьева В.В. в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Афанасьеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО5

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов