Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2017 ~ М-526/2017 от 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Гадашову ИС, Лопатину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Гадашову И.С., Лопатину В.В. мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором * от 16.12.2014 года заключенным между ОАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Плюс Банк») и Гадашовым И.С., банк предоставил последнему кредит в сумме 481 171 рубль 55 копеек, сроком на 48 месяцев. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиль Acura MDX, 2003 года выпуска. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок (30 дней) заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 31.03.2016 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 629 133 рубля 46 копеек, в том числе сумма основного долга – 474 987 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 139 221 рубль 85 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 14 923 рубля 99 копеек. Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у заемщика 16.12.2014 года на основании заключенного между ним и ООО «Красноярское финансовой агентство «Решение» договора купли-продажи. В соответствии с подпунктом 2 п. 2 Индивидуальных условий по кредитной программе Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 368 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога службой безопасности Банка, было выявлено, что Заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом – транспортное средство без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу – Лопатину В.В., которому в настоящее время оно и принадлежит. Просит суд взыскать с Гадашова И.С. задолженность по кредитному договору * от 16.12.2014 года в размере 629 133 рубля 46 копеек, в том числе сумма основного долга – 474 987 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 139 221 рубль 85 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 14 923 рубля 99 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Лопатину В.В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 368 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» Кинжакаев В.Ш. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – Гадашов И.С., Лопатин В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором * от 16.12.2014 года ОАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Плюс Банк») предоставило Гадашову И.С. (заемщику) кредит в размере 481 171 рубль 55 копеек на следующие цели: 368 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 113 171 рубль 55 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) и страховщиком (п. 20 условий), на срок 48 месяцев, под 21,9 % годовых, полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 40,169 № годовых.

В соответствии с выпиской по счету * подтверждается получение Гадашовым И.С. кредита в размере 481 171 рубль 55 копеек, из которых 113 171 рубль 55 копеек – перечисление денежных средств со счета физического лица согласно распоряжению УПКОРБ от 16.12.2014 года, оплата страховой премии по договору страхования * от 16.12.2014 года, без НДС; 368 000 рублей 00 копеек – перечисление денежных средств со счета физического лица согласно распоряжению УПКОРБ от 16.12.2014 года, оплата за а/м Acura MDX, кузов *, договор купли-продажи а/м * от 16.12.2014 года, без НДС.

В соответствии с договором * купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 16.12.2014 года ООО «Красноярское Финансовой Агентство» Решение» передало Гадашову И.С. автомобиль ACURA MDX, 2003 года выпуска, а Гадашов оплатил цену автомобиля в следующем порядке: 100 000 рублей за счет собственных средств в срок не позднее 16.12.2014 года, 368 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ему ОАО «Плюс Банк» согласно кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа по состоянию на 31.03.2016 года образовалась задолженность в размере 629 133 рубля 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 474 987 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 139 221 рубль 85 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 14 923 рубля 99 копеек, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Гадашову И.С. 01.04.2016 года, где указан размер общей задолженности – 653 962 рубля 93 копейки, со сроком уплаты до 04 мая 2016 года.

Проверив расчет задолженности Гадашова И.С. перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору * от 16.12.2014 года, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком Гадашовым И.С. данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик Гадашов И.С. ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика Гадашова И.С. суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 629 133 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 474 987 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 139 221 рубль 85 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 14 923 рубля 99 копеек.

Рассматривая исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Лопатину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства Гадашов И.С. (залогодатель) передает в залог ПАО «Плюс Банк» (кредитору) транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Acura MDX, VIN *, год изготовления – 2003, модель, № двигателя - *, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - *.

Согласно п.п. 4 п. 2 условий договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.п. 6 п. 2 Условий).

Согласно сведений, содержащихся в региональном сегменте Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России от 14.03.2017 года собственником автомобиля Acura MDX, VIN *, год изготовления – 2003 с 01.10.2015 года является Лопатин В.В.

Из вышеуказанных норм следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно введенным изменениям в ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с представленным стороной истца реестром уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога регистрационный номер *, дата регистрации 22.03.2015 года, движимое имущество: транспортное средство VIN *, модель автомобиля Acura MDX, год выпуска 2003, залогодатель Гадашов И.С., залогодержатель – ПАО «ПЛЮС БАНК».

Таким образом, за истцом, как залогодержателем, сохраняется право залога на спорный автомобиль; продажа автомобиля залогодателем Гадашовым И.С. ответчику Лопатину В.В. была осуществлена без согласия залогодержателя ПАО "Плюс Банк".

В связи с чем требования ПАО «Плюс Банк» к Лопатину В.В. об обращении взыскания на спорный автомобиль, подлежат удовлетворению на основании того, что сделка по отчуждению имущества между Гадашовым И.С. и Лопатиным В.В. совершена 01 октября 2015 года, то есть после внесения сведений о залоге в соответствующий реестр.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 374 400 рублей 00 копеек, суд исходит из залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.п. 3 п. 2 условий (согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 374 400 рублей 00 копеек), а также, что доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с Гадашова И.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль 33 копейки, с Лопатина В.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Гадашову ИС, Лопатину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гадашова ИС в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору * от 16.12.2014 года в размере 629 133 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль 33 копейки, а всего 638 624 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лопатину ВВ – транспортное средство, автомобиль Acura MDX, VIN *, год изготовления – 2003, модель, № двигателя - *, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 374 400 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Лопатина ВВ в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий:                         С.И. Дейхина