Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2016 ~ М-1014/2016 от 05.10.2016

№ 2-1055/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 ноября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2016 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию Ялуторовского района «Строй-Проект» о понуждении к исполнению санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районе обратился в суд с иском к МП Ялуторовского района «Строй-Проект» в отношении неопределенного круга лиц о признании действий, выраженных в эксплуатации территории гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, противоправными; возложении обязанности на ответчика прекратить нарушение прав жителей села <адрес>, обязав ответчика установить размер санитарного разрыва от гаража, как источника химического, физического воздействия до жилых зданий, уменьшающий эти воздействия до значений гигиенических нормативов, на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и шума с последующим проведением натурных исследований и измерений, в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением 25.09.2007 года № 74 (ред. от 25.04.2014 года), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей выявлены в действиях ответчика нарушения обязательных требований законодательства РФ в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации территории гаража, расположенного по адресу: <адрес> выраженные в несоблюдении указанных норм к размещению и эксплуатации автотранспортных средств на территории гаража (ст. 11 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»), поскольку рядом с гаражом в восточном и юго-восточном направлении размещены жилые дома на расстоянии 3-10 метров, однако санитарный разрыв в соответствии с п. 2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значения гигиенических нормативов не установлен, также ответчиком не произведен расчет рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений, с целью установления санитарного разрыва, уменьшающего негативные воздействия до значений гигиенических нормативов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 12 ГК РФ, статей 11,20, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель истца Берсенев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по заявлению Горлина Г.Г. и Ложкина И.А. проведена проверка по соблюдению санитарных норм, по результатам которой установлено, что ответчиком нарушаются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не произведен расчет рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и шума, не установлен санитарный разрыв, иных нарушений санитарного законодательства в ходе проверки не установлено.

    Представители ответчиков Мамонов П.В., Павлова Н.Н., Ширяев В.А. требования не признали, пояснили, что гараж со стоянкой находится в <адрес> около 40 лет. Первоначально гараж принадлежал Совхозу им. Чкалова, в последующем строение передали ОАО «Сервис-ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ объект передали ответчику на праве хозяйственного ведения. Жилая застройка по <адрес> и <адрес> в <адрес> появилась в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах на месте бывшего угольного склада. Земельные участки Горлина Г.Г. и Ложкина И.А. являются смежными с земельным участком, на котором находится гараж. Для установления санитарного разрыва отсутствует фактическая возможность. Считают, что при приобретении земельных участков третьи лица видели гараж, и знали о деятельности, осуществляемой ответчиком. В настоящее время на территории гаража и стоянки находятся около <данные изъяты> машин, трактор, <данные изъяты> экскаватора. Гараж не относится к категории вновь создаваемого или реконструируемого объекта. Ответчиком заключен договор на предмет установления расчета рассеивания вредного воздействия.

    Представители третьего лица – Администрации Ялуторовского района Тюменской области – Апухтина О.В., Митяшин Ю.В. требования считали неподлежащими удовлетворению, поскольку, земельные участки выделялись для целей ведения личного подсобного хозяйства, на которых допускается строительство жилых домов. Согласно правил застройки Памятнинского сельского поселения гаражи относятся к вспомогательным хозйственным строениям, и могут размещаться в зоне жилой застройки. Оснований для сноса гаража не имеется, он находится в работоспособном состоянии, срок эксплуатации не истек, ветхим или аварийным не является.

Третьи лица Горлин Г.Г., Ложкин И.А. в судебном заседании считали требования подлежащими удовлетворению, пояснили, что негативные последствия деятельности ответчика на территории гаража в виде дыма, выхлопов, шума, грязи нарушают их права, загрязняют принадлежащие им земельные участки. Не опровергали то обстоятельство, что гаражи по адресу: <адрес>, существуют около сорока лет.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило заявление Горлина Г.Г., Ложкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по соблюдению санитарных норм МП «Строй-Проект» по адресу: <адрес>.

Нежилые строения (гаражи) по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Ялуторовского района Тюменской области, земельный участок, на котором находятся гаражи, принадлежит муниципальному образованию на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 28-32). Указанные гаражи на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Строй-Проект» Ялуторовского района от ДД.ММ.ГГГГ закреплены за ответчиком (л.д. 39-40).

Из материалов дела следует, что спорные гаражи введены в эксплуатацию в <данные изъяты> году, вместе с тем, стороны в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признали то обстоятельство, что спорные гаражи построены около 40 лет назад, первоначально они принадлежали совхозу им.Чкалова, затем пользование осуществлялось ОАО «Сервис-ЖКХ», в <данные изъяты> году деятельность в них осуществляет ответчик, при этом территория гаража не изменялась.

Как пояснили третьи лица – Горлин Г.Г., Ложкин И.А., им принадлежат домовладения и они проживают в домах по адресу: <адрес> (Горлин Г.Г.), <адрес> (Ложкин И.А.), земельные участки, принадлежащих им домовладений имеют смежные границы с земельным участком, на котором находится гараж ответчика, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В свою очередь, земельный участок в <адрес>, (площадью <данные изъяты> кв.м) был предоставлен на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.) на основании Постановления Администрации Ялуторовского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки были предоставлены заявителям для личного подсобного хозяйства (л.д. 27).

По результатам проведения административного расследования в отношении главного инженера МП «Строй-Проект» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении о наличии в действиях должностного лица ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из протокола следует, что в нарушение п. 2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не установлен санитарный разрыв на основе результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровне физического воздействия, тем самым нарушены положения ст. 1 Федерального закона от 30.03.2009 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 47).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе административного расследования в целях установления уровня загрязнений почвы, иных негативных воздействий деятельности ответчика на окружающую среду и здоровье граждан проводились экспертиза, лабораторные исследования: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почва на промплощадке гаража МП «Строй-Проект» Ялуторовского района по санитарно-химическим (соли тяжелых металлов), микробиологическим и паразитологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (л.д. 23), согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, эквивалентный уровень звука в точке измерения соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24), согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ почва на территории домовладения по адресу: <адрес>, по санитарно -гигиеническим исследованиям соответствует СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», по микробиологическим, паразитологическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (индекс БГКП; обнаружено яйцо аскариды неоплодотворенное) (л.д. 25).

Пробы воздуха, отобранные на территории, прилегающей к гаражу спецтехники) ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой: вовремя замера воздуха специальная техника не работала) (л.д. 33-34), согласно протоколам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д. 35-36).

Из материалов дела видно, что спорные гаражи (теплая стоянка гаража) в кирпичном исполнении, площадью <данные изъяты> кв.м.) введены в эксплуатацию в <данные изъяты> году, находятся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами, в <данные изъяты> году указанные объекты были приняты Администраций Ялуторовского района Тюменской области в муниципальную собственность от ликвидируемого <адрес> муниципального образования.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования <адрес> сельского поселения спорные гаражи находятся в территориальной зоне проектируемой усадебной застройки низкой плотности, в свою очередь из правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, утвержденных решением Думы Ялуторовского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные объекты относятся к категории вспомогательных хозяйственных строений (для хранения, ремонта транспортных средств) согласно разделу 5.5. Градостроительного регламента зоны проектируемой усадебной застройки низкой плотности (ЖУ 2) допускаются в качестве разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим:

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является закрытым, и содержит указание на возможность защиты указанных прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы согласно ст. 1 указанного Федерального закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 2 указанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Названным федеральным законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного закона).

Согласно пункту 1.2 Санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", для гаражей и автостоянок устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к указанным санитарным правилам. Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (пункт 3.1).

Доказательств того, что гаражи (теплая стоянка гаража <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.), введенные в эксплуатацию в <данные изъяты> году являются вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца об установлении санитарного разрыва в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные санитарные нормы не применяются в отношении названных гаражей.

Кроме того, из положений части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 85 ЗК Российской Федерации следует, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела также не следует, что спорные гаражи (теплая стоянка) оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию Ялуторовского района «Строй-Проект» о понуждении к исполнению санитарного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина