Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10814/2017 ~ М-5371/2017 от 15.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузов В.С. к Байбурдов И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новрузов В.С. обратился в суд с иском к Байбурдову И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 474 рублей 61 копейки, возврата госпошлины в размере 3 689 рублей 49 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Байбурдов И.Д. получил от Новрузова В.С. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец Новрузов В.С., представитель истца Брянский В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 20), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 22).

Ответчик Байбурдов И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, и по месту регистрации, согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 14), однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20а-21), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новрузова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байбурдов И.Д. взял в долг у Новрузова В.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей, с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством Байбурдова И.Д. по ее возврату Новрузову В.С. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющимся в материалах дела договором, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Байбурдова И.Д. в пользу Новрузова В.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Новрузова В.С. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Новрузову В.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, поскольку обязательство ответчика по возврату суммы займа является денежным, с Байбурдова И.Д. в пользу Новрузова В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом требований и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 474 рублей 61 копейки, исходя из расчета:

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	05.08.2014	31.05.2015	300	8,25%	365	6 780,82
01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	417,70
15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	888,49
15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	894,16
17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	774,66
15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	756,99
15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	815,51
17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	690,41
15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	334,41
01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	470,82
25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	533,47
19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	663,93
17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	698,06
15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	744,10
19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	589,84
16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	628,33
15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	335,36
01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 405,74
19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 841,53
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 328,77
27.03.2017	28.04.2017	33	9,75%	365	881,51
998	8,96%	24 474,61

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Байбурдова И.Д. в пользу истца Новрузова В.С. подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 689 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новрузов В.С. к Байбурдов И.Д. – удовлетворить.

Взыскать с Байбурдов И.Д. в пользу Новрузов В.С. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 474 рублей 61 копейки, возврат госпошлины в размере 3 689 рублей 49 копеек, всего 128 164 рубля 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.