Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2013 ~ М-722/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-677/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                     Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Якубова А. Ш. и Якубовой Г. Ш. к ООО «Артстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Якубовы: А.Ш. и Г.Ш. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Артстрой» и со ссылками на договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор № уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) неустойку в размере 3 088 705 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности с правом увеличения или уменьшения размера исковых требований Лебедева В.В. уменьшила размер исковых требований Якубова А.Ш. и Якубовой Г.Ш. о взыскании неустойки до 1 000 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание истцы Якубовы: А.Ш. и Г.Ш., будучи извещенными о месте и времени их проведения, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, с участием представителя, в указанные даты не просили, о причинах неявки и их уважительности не уведомили.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика ООО «Артстрой» по доверенности Моторина М.А. в настоящем судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся истцов.

В настоящее судебное заседание также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Желдорипотека», о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Якубовых: А.Ш. и Г.Ш. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░