Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-4631/2012 от 01.06.2012

Судья Баксанова Е.З. Дело № 22-4631-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2012 года, которым

З. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК России по Пермскому краю, для дооформления.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой СВ. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК России по Пермскому краю, выразившееся в пересылке его заявлений о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры Пермского края и Пермского краевого суда в прокуратуру края.

Судьей вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе З. просит постановление судьи отменить. Указывает, что поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба содержит все необходимые данные, достаточные для ее рассмотрения по существу. Принятое судом решение ограничивает его доступ к правосудию.

Рассмотрев представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.Суд, возвращая жалобу заявителю для дооформления, указал, что в ней не содержится доказательств, подтверждающих факт обращения З. с заявлениями в следственный орган и направления последним заявлений З. в прокуратуру края.

Между тем, как следует из представленных материалов, в жалобе З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Перми, содержатся все необходимые данные, достаточные для ее рассмотрения. Указано, какие действия (бездействие) и какого органа обжалуются, указаны дата и номер письменного ответа СУ СК России по Пермскому краю, с которым заявитель выражает несогласие.

Кроме того, к кассационной жалобе заявитель приложил копию обжалуемого им в порядке ст. 125 УПК РФ письменного ответа СУ СК России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2012 года, которым З. возвращена для дооформления жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи