Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-438/2016 ~ М-3737/2016 от 26.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июля 2016 года                                                                                                     г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Молоканова Ю.Н. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Молоканов Ю.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2013 года между Молокановым Ю.Н. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен кредитный договор №. 16 ноября 2015 года истцом пройдено освидетельствование и получена II группа инвалидности, что подтверждается справкой №. В настоящее время в виду существенного ухудшения здоровья, Молоканов Ю.Н. не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитного договору. Истец полагает, что ответчиком не доведена полная и достоверная информация о существенных условиях договора. В нарушение закона о защите прав потребителей, Молоканову Ю.Н. не предоставлен спорный кредитный договор. Кроме того, за период с 27 июля 2012 года по 13 февраля 2016 года, во исполнение условий кредитного договора, банком были списаны комиссии: - «SMS Monthiy Fee», в размере 1 380 руб.; «Cash Advance Fee», в размере 9 684 руб., что по мнению истца нарушает его права как потребителя. 20 мая 2016 года, Молокановым Ю.Н. в адрес банка направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 31 декабря 2013 года, № заключенный между Молокановым Ю.Н. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Признать недействительными условия кредитного договора от 31 декабря 2013 года возлагающие на истца обязанность по оплате комиссий «SMS Monthiy Fee» и «Cash Advance Fee». Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в пользу истца комиссии за «SMS Monthiy Fee» - в размере 1 380 руб. и «Cash Advance Fee» - в размере 9 684 руб., неустойку в размере 11 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 руб. 09 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

На основании п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Заявленный истцом спор - о расторжении кредитного договора, а также признании его (в том числе и в части) недействительным, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору на общую сумму 22 222 руб. 09 коп., влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны (обязанность возвратить полученное по сделке), следовательно, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ иск не подсуден районному суду, поскольку его цена не превышает 50 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В данном случае, расторжение кредитного договора, а также признание его пунктов недействительными не является иском неимущественного характера.

Истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные ст.23 ГПК РФ, в связи с чем указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска и подлежит возвращению его заявителю.

При этом Молоканов Ю.Н. вправе обратиться с настоящим иском в мировой суд г. Красноярска к территориальной подсудности которого отнесено его место жительства – Судебный участок № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, либо место нахождение ответчика – Судебный участок № 152 района Щукино г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Молоканову Ю.Н. исковое заявление к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                             А.А. Гинтер